Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-8040/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А60-18438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО "Научно-производственная компания "Техноген": не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Научно-производственная компания "Техноген"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 года

по делу N А60-18438/2009,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга

к ООО "Научно-производственная компания "Техноген"

о взыскании 158 880 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Научно-производственная компания "Техноген" 158 880,51 руб., в том числе задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 208г. в размере 154 106 руб. и 4 774,51 руб. пени за просрочку уплаты страховых взносов, начисленных за период с 12.11.2008г. по 23.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 исковые требования удовлетворены: с ООО "Научно-производственная компания "Техноген" взыскано в бюджет Пенсионного фонда РФ 158 880,51 руб., в том числе задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 154 106 руб. и пени в сумме 4 774,51 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Научно-производственная компания "Техноген" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что нарушения порядка выставления требования о взыскании недоимки и пени по страховым взносам свидетельствует о нарушении прав общества. Кроме того, в нарушение ст.ст. 136, 137 АПК РФ решение вынесено судом первой инстанции без извещения общества о переходе в основное судебное заседание.

УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение законно и обоснованно.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 07.07.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 исковое заявление УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга принято к производству и назначено дело к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.06.2009 на 11 час.30 мин.

При этом в данном определении не указано о проведении судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного после окончания предварительного судебного заседания, и судом не разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку стороны в предварительное судебное заседание не явились и не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно протоколу от 30.06.2009 суд первой инстанции перешел в основное судебное заседание, не известив стороны о данном переходе, то решение принято судом в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство является в силу п.п. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 07.07.2009

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 по делу N А60-18438/2009 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного и рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 29, 30 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в судебном заседании 17.09.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению процессуального вопроса по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела назначено на 13.10.2009 на 15 час. 10 мин.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании 13 октября 2009 года произведена замена судьи Борзенковой И.В. на судью Полевщикову С.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (п. 1 ст. 23 Закона N 167-ФЗ).

В силу ст. 26 Закона N 167-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

На основании абз. 3 ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 25).

Согласно п. 1 и 2. ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положениям ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Наличие задолженности общества по страховым взносам и пеням за 3 квартал 2008 г. подтверждается расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 г. (л.д. 12-18), реестром поступления платежей от страхователей с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д. 21), представленными заявителем в материалы дела.

Расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 г. ООО "Научно-производственная компания "Техноген" поступил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 24.12.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 10).

Требование N 9 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем направлено в адрес общества 28.01.2009 (л.д. 23), то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ и п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя момент выявления недоимки с даты поступления заявителю расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 г.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании с общества задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. в размере 154 106 руб. и пени за их несвоевременную уплату за период с 12.11.2008 по 23.01.2009 в сумме 4774 руб. 51 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод общества о направлении требования за пределами установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока является ошибочным, поскольку основан на положениях ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующих до 01.01.2007.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4677 руб. 61 коп., поскольку заявитель освобожден от ее уплаты согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина, решение суда по его жалобе отменено, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с Пенсионного Фонда, который в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты освобожден, поэтому госпошлина по апелляционной жалобе со сторон в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 170, 176, 201, 216, 258, 266, 268, 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009г. по делу N А60-18438/2009 отменить.

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Техноген" (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 131, кв. 91, ИНН 6671216425, ОГРН 1076671005850) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 154 106 (сто пятьдесят четыре тысячи сто шесть) руб. 00 коп. и пени в сумме 4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Техноген" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 61 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Полевщикова В. Г. Голубцов