Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 17АП-9076/09

г. Пермь

15 октября 2009 г.

Дело N А60-16331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителей (предприниматели Литвинов А. М., Литвинов И. М.): Степанова Е.А. - представитель по доверенности от 23.01.2009г.;

от ответчика (Администрация города Екатеринбурга, Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга): извещены, представители не явились;

от третьего лица (Литвинова Л.В.): извещен, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей -Литвинова И. М., Литвинова А. М.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2009 года

по делу N А60-16331/2009,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению предпринимателей Литвинова А. М., Литвинова И. М.

к Администрации города Екатеринбурга, Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга

с участием третьего лица: Литвиновой Л.В.,

о признании недействительным градостроительного плана, обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Литвинов И.М., Литвинов А.М. обратились в арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д.74) к Администрации г.Екатеринбурга, Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г.Екатеринбурга о признании недействительным градостроительного плана N RU66302000-0000000000000158 от 04 марта 2009 года земельного участка, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, 38, кадастровый номер 66:41:06 01 026:0009 в части: 1) включения в раздел 1 градостроительного плана требований к минимальным отступам от границ земельного участка (обозначения минимальных отступов от границ земельного участка на чертеже градостроительного плана земельного участка); 2) включения в раздел 3 требований к назначению, предельным размерам и параметрам проектируемых объектов капитального строительства и реконструкции на земельном участке; 3) включения в пункт 2 раздела 3 запрета на ограждение земельного участка; 4)

включения в пункт 1 раздела 3 положения о необходимости учета условий, связанных с размещением объекта в зоне охраны пойменной части р.Исеть в пределах первой береговой террасы.

Заявители просят обязать Администрацию г.Екатеринбурга внести в вышеуказанный градостроительный план следующие изменения: 1) в разделе 1 градостроительного плана требования к минимальным отступам от границ земельного участка (обозначения минимальных отступов на чертеже градостроительного плана земельного участка) исключить; 2) раздел 3 заполнить в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2005г. N 840 - требования к назначению, предельным размерам и параметрам проектируемых объектов капитального строительства и реконструкции на земельном участке исключить, во всех предназначенных для заполнения строках и графах раздела вплоть до пункта "Иные показатели" внести запись "заполнение не требуется"; 3) из пункта "иные показатели" раздела 3 исключить пункт 2 - "Ограждение земельного участка не допускается"; 4) из пункта "иные показатели" раздела 3 исключить слова "в зоне охраны пойменной части р.Исеть в пределах первой береговой террасы, в зоне ансамбля историко-культурного комплекса "Бывшая старообрядческая заимка" по адресу" ул.Куйбышева до ул.Тверитина; градостроительный план с внесенными вышеуказанными изменениями заявители просят обязать представить в срок не позднее 14 дней после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 23.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечена Литвинова Л.В.

Решением арбитражного суда от 06 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявители обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее заявители указывают на отсутствие у органов местного самоуправления правовых оснований для наделения отдельных территорий статусом "зоны особого регулирования градостроительной деятельности", поскольку такого понятия не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ. Не оспаривая возможного отнесения пойменной части реки Исеть к зоне с особыми условиями использования территорий, и далее по классификации к ее разновидности - зоне охраны объектов культурного наследия, заявители жалобы указывают, что придание территории статуса зоны охраны объектов культурного наследия производится в порядке, установленном законодательством для установления зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). По мнению апеллятора, арбитражный суд при рассмотрении спора необоснованно не исследовал вопрос об отнесении зоны охраны пойменной части реки Исеть к зоне охраны объектов культурного наследия, который необходимо разрешить с учетом Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона Свердловской области "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области", постановления Правительства РФ от 26.04.200г. N 315, которым утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Оспаривая вывод суда об отсутствии нарушенных прав заявителей, заявители жалобы указывают, что содержащиеся в плане оспариваемые положения необоснованно ограничивают права собственников в части использования принадлежащего им земельного участка в предпринимательской деятельности.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителей жалобы поддержала изложенные в жалобе доводы.

Заинтересованные лица - Администрация города Екатеринбурга, Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга, третье лицо - Литвинова Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, отзывы на жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя заявителей, проверив правильность применения судом первой инстанции действующего законодательства, апелляционная инстанция оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как видно из материалов дела, по запросу предпринимателей Литвинова А.М. и Литвинова И.М. - собственников земельного участка по ул. Куйбышева, 38 в г. Екатеринбурге, Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г.Екатеринбурга подготовлен, утвержден и представлен правообладателям градостроительный план N RU66302000-0000000000000158 земельного участка с кадастровым номером 66:41:06 01 026:0009 (л.д.21).

Полагая, что данный градостроительный план составлен с нарушением требований действующего законодательства, содержит положения, необоснованно ограничивающие права собственников земельного участка, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил несоответствия градостроительного плана в обжалуемой заявителями части требованиям действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ниже приведенными правовыми нормами, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Заявители по настоящему делу оспаривают положения градостроительного плана в части включения в раздел 1 (чертеж градостроительного плана) обозначения минимальных отступов от границ земельного участка, мотивируя свои возражения отсутствием установленного нормативными актами порядка и методики определения размера минимальных отступов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что содержание такого документа как градостроительный план предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840, заполнение данной формы осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006г. N 93, согласно которой в градостроительном плане следует отражать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (порядок заполнения раздела 1).

В рассматриваемом случае минимальные отступы от границ земельного участка в градостроительном плане определены с учетом существующего объекта недвижимости, доказательств того, что установление минимальных границ препятствует использованию земельного участка полностью или в части в предпринимательской деятельности заявители не представили.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что указанием в разделе 1 градостроительного плана минимальных отступов от границ земельного участка, определенных с учетом расположения существующего объекта недвижимости, права собственников не нарушены и оснований для признания недействительным градостроительного плана в указанной части не имеется.

В разделе 3 градостроительного плана заявителями оспариваются положения, которыми установлены требования к параметрам проектируемых объектов капитального строительства, требования о необходимости соблюдения условий, связанных с размещением объекта в зоне охраны пойменной части р.Исеть в пределах береговой террасы в зоне ансамбля историко-культурного комплекса "Бывшая старообрядческая заимка" по адресу" ул.Куйбышева до ул.Тверитина, требования о недопустимости ограждения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа утверждается представительным органом представительным органом местного самоуправления городского округа.

Таким образом, генеральный план поселения после его утверждения муниципальным правовым актом нормативного характера приобретает силу указанного акта и устанавливает общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования.

В соответствии с предоставленными полномочиями Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004г. N 60/1 утвержден Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", в котором содержатся положения о необходимости особого регулирования градостроительной деятельности на территории исторического центра города с высокой концентрацией памятников истории и культуры. С этой целью на территории исторического центра города установлены две основные комплексные зоны особого регулирования градостроительной деятельности, одна из которых "Екатеринбург-исторический" расположена в пределах территории с наибольшей концентрацией памятников - пойма реки Исеть, улицы Ленина, Свердлова, 8 Марта, Розы Люксембург, Декабристов. Создание таких зон позволит обеспечить сохранение и развитие историко-мемориальных, общественно-деловых, рекреационных функций, присущих центру исторического города; исключить возможность строительства промышленных и коммунально-складских объектов; сохранить целостность в композиционном отношении среды; подчинить новое общественно-деловое и жилое строительство основным закономерностям исторической застройки (раздел "Историко-градостроительная регламентация").

В данном случае речь идет не о придании территории статуса зоны охраны памятников культурного наследия, а об особенностях размещения новых объектов и реконструкции существующих с учетом сохранения имеющейся исторической застройки и природного комплекса.

Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования "город Екатеринбург", разработанными в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007г. N 68/48 (далее - Правила), установлены требования к градостроительным регламентам (раздел 2 Правил). Так в соответствии с п. 7 ст. 53 Правил зона охраны пойменной части реки Исеть в пределах первой береговой террасы формируется с целью сохранения открытых озелененных пространств и природных доминант, составляющих вместе с рекой Исеть единый природный комплекс центра Екатеринбурга. В указанной зоне разрешается, в том числе, строительство зданий культурно-зрелищного, рекреационного, историко-мемориального, туристического, спортивного назначения не выше 3-х этажей общей площадью до 1000 кв. м. При строительстве и реконструкции зданий должно обеспечиваться сохранение видовых коридоров на архитектурно-ландшафтные комплексы Новотихвинского монастыря с Собором Александра Невского, усадьбу Расторгуева-Харитонова, Вознесенскую церковь, Храм-на-Крови.

Оспариваемые положения градостроительного плана N RU66302000-0000000000000158 от 04.03.2009г. соответствуют действующим на территории городского поселения "город Екатеринбург" нормативным актам в области градостроительной деятельности, принятым органами местного самоуправления.

Следует отметить, что принятые органами местного самоуправления муниципального образования Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" и Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования "город Екатеринбург" не были оспорены или отменены, несоответствия указанных нормативных актов иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу арбитражным судом не установлено.

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, содержание градостроительного плана правомерно определено положениями Генерального плана развития, Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

Доводы заявителей жалобы о том, что зона охраны пойменной части реки Исеть должна относится к зоне охраны объектов культурного наследия, однако в установленном порядке статус зоны охраны объектов культурного наследия не утвержден, и данное обстоятельство неправомерно не исследовано судом первой инстанции, апелляционной инстанцией исследованы и отклонены, поскольку разрешение данного вопроса не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции рассматривал и дал оценку в соответствии с требованиями законодательства, поэтому оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2009 года по делу N А60-16331/2009 оставить без изменения - а апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Литвинова И.М., Литвинова А.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Н. М. Савельева Т.И. Мещерякова