Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-8275/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А60-7820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сербиенко О.В. (08.07.1962 г.р., паспорт 65 07 136451),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга - представитель не явился,

от третьего лица ЗАО "Компания "Атомстройкомплекс" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2009 года

по делу N А60-7820/2009,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

арбитражными заседателями Елисеевой Л.Б., Чебыкиным Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича

к администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, ЗАО "Компания "Атомстройкомплекс",

о признании недействительной доверенности и действий, совершенных на её основании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сербиенко Олег Владимирович (истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании недействительной доверенности от 24.03.2008 N 59 в силу ее ничтожности, незаключенными сделок, в том числе, по предъявлению документов по земельному участку и замене ЗАО "Компания "Атомстройкомплекс", о признании несовершенными всех действий по указанной доверенности в отношении исполнения решения арбитражного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2007 по делу N А60-5672/2008. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что оспариваемая доверенность подписана неуполномоченным лицом и не удостоверена печатью.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, ЗАО "Компания "Атомстройкомплекс".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 (резолютивная часть от 14.07.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 21.07.2009 не согласен, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, в апелляционной жалобе ссылается на то, что доверенность N 59 от 24.03.2008 является незаконной, выводы суда первой инстанции не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Кроме этого, истец просит удовлетворить заявление об отводе составу суда первой инстанции, рассмотревшему настоящее дело.

Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

24.03.2008 администрацией города Екатеринбурга в лице и.о. Главы Екатеринбурга первого заместителя Главы Екатеринбурга А.Э. Якоб выдана доверенность за N 59, согласно которой администрация уполномочила главного специалиста юридического отдела Братанчука Д.В. представлять права и интересы Администрации города Екатеринбурга в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, службе судебных приставов, административных учреждениях и иных организациях со всеми правами, предоставленными действующим законодательству истцу, ответчику, заявителю, заинтересованному лицу, третьему лицу, взыскателю, должнику, на срок до 31.12.2008.

Полагая, что указанная доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ под доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Частью 5 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно Уставу муниципального образования "город Екатеринбург", принятому решением Екатеринбургской городской Думы структуру органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" образуют городская Дума, Глава города Екатеринбурга и Администрация города Екатеринбурга.

Положением о порядке согласования, регистрации и выдачи доверенностей, выдаваемых Главой города Екатеринбурга, администрацией города Екатеринбурга для представления интересов Главы города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга от 11.07.2003 N 752, установлено, что в зависимости от того, для представления чьих прав и интересов (Главы города Екатеринбурга либо администрации города Екатеринбурга) выдается доверенность, последняя изготавливается на бланке соответственно Главы города либо администрации (пункт 3 Положения). Доверенность выдается за подписью Главы города Екатеринбурга с приложением печати (п. 8 Положения).

Полномочия Главы Екатеринбурга установлены ст. 35 Устава муниципального образования "город Екатеринбург".

В случае отсутствия Главы Екатеринбурга полномочия, предусмотренные пунктами 2, 4, 5, 6 статьи 35 Устава, по его письменному распоряжению осуществляются первым заместителем Главы Екатеринбурга либо одним из заместителей Главы Екатеринбурга.

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 20.03.2008 N 55 рОК "Об исполнении обязанностей Главы Екатеринбурга" в период с 21.03.2008 по 28.03.2008 исполнение обязанностей в связи с уходом в отпуск Главы Екатеринбурга было возложено на первого заместителя Главы Екатеринбурга А.Э. Якоба.

Оспариваемая доверенность была выдана от имени администрации города Екатеринбурга на представление интересов в судах и других учреждениях на бланке администрации с проставлением печати и подписи исполняющего обязанности Главы Екатеринбурга и соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ. Полномочия лица, подписавшего доверенность, оформлены в порядке, предусмотренном ст. 35 Устава муниципального образования "город Екатеринбург".

Ссылка истца на подписание Главой Екатеринбурга в период с 21.03.2008 по 28.10 2008 решений Екатеринбургской городской Думы не может быть принята во внимание, поскольку передача полномочий Главы Екатеринбурга во взаимоотношениях с городской Думой (п. 3 ст. 35 Устава) Уставом муниципального образования "город Екатеринбург" не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом не указано на возникновение между ним и ответчиком каких-либо правоотношений на основании оспариваемой доверенности, и, следовательно, не доказано нарушение сделкой по выдаче этой доверенности прав и законных интересов истца.

Довод истца о необходимости рассмотрения дела судом первой инстанции в ином составе судом подлежит отклонению. Вопрос об отводе составу суда, рассматривающему дело, рассмотрен заместителем председателя суда в соответствии с требованиями ст. 25 АПК РФ. Определением от 13.07.2009 заявление об отводе оставлено без удовлетворения.

Предусмотренных законом оснований, по которым судья и арбитражные заседатели не могли участвовать в рассмотрении настоящего дела, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 21.07.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2009 года по делу N А60-7820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов