Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КА-А41/9570-06 Признавая недействительным решение о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что оно вынесено с нарушением срока давности предъявления к принудительному исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КА-А41/9570-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мебельстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления от 10.11.05 судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного подразделения ФССП по г. Москве и Московской области Г. о возбуждении исполнительного производства N 5226-Г-05/366.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель - Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области (далее - УФАС по городу Москве и Московской области).

Решением названного арбитражного суда от 23.01.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.06, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС по городу Москве и Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, что постановление о взыскании с общества административного штрафа вступило в законную силу 23.11.04 - даты вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФАС по городу Москве и Московской области, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Оспариваемым по делу постановлением от 10.11.05 судебный пристав-исполнитель Мытищинского районного подразделения ФССП по г. Москве и Московской области Г. на основании постановления Территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.09.03 N26 о взыскании с ЗАО "Мебельстрой" 40000руб. штрафа в пользу государства возбудила исполнительное производство N 5226-Г-05/366.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что постановление от 25.09.03 N 26 было оспорено обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.04 по делу А41-К2-20846/03 оно было признано незаконным и отменено. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.09.04 N 10АП-465/04-АК отменил указанное решение суда и признал незаконным постановление от 25.09.03 N 26 в части сообщения обществом в рекламе "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" о стоимости товара в условных единицах - 300 у.е. за п.м.", в удовлетворении остальной части требования отказал. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 27.09.04 - со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции и срок его предъявления к принудительному исполнению истек. Поэтому у пристава отсутствовали законные основания для возбуждения по этому постановлению исполнительного производства.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не приведено в исполнение в течение года со дня вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Для решения арбитражного суда, вынесенного по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, ч. 5 ст. 211 АПК РФ установлен иной срок вступления его в законную силу. В частности, предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что постановление от 25.09.03 N 26 о привлечении общества к административной ответственности вступило в законную силу в день вынесения постановления судом апелляционной инстанции - 27.09.04, срок его принудительного исполнения истек 27.09.05, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом 10.11.05, т.е. за пределами установленного срока принудительного исполнения.

Ссылка в жалобе на то, что указанный срок необходимо исчислять с даты вынесения постановления судом кассационной инстанции - 23.11.05 и, соответственно, срок его предъявления к принудительному исполнению на момент возбуждения приставом исполнительного производства не истек, отклоняется как несоответствующая требованиям законодательства.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.06 по делу N А41-К1-27356/05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.06 N 10АП-1386/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.