Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-5152/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А60-37703/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н, Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Главатских Вячеслава Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009 года,

принятое судьями Рогожиной О.В, Журавлевым Ю.А, Артепалихиной М.В.

в рамках дела N А60-37703/2008 по заявлению ООО "Феррон плюс"

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Главатских В.В., удостоверение от 09.10.2009,

Монкевич П.И., удостоверение, дов. от 15.05.2009,

от должника: Артемова Н.А., паспорт. доверенность от 12.09.2009,

Шалина Г.В., паспорт, доверенность от 12.09.2009,

от кредитора

Степанова А.А.: Попов К.А., паспорт, доверенность от 15.04.2009,

(представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феррон плюс" в лице его директора Степанова А.А. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом.

Определением арбитражного суда от 08.12.2008 в отношении ООО "Феррон плюс" введено наблюдение, определением от 25.12.2008 временным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Феррон плюс" осуществлялась в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (статья 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Главатских Вячеслав Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, сообщает о ненадлежащем проведении Семёновым С.В. проверки признаков преднамеренного банкротства ООО "Феррон плюс", просит признать исполнение Семеновым С.В. обязанностей временного управляющего ненадлежащим и отстранить Семенова С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего (т. 12, л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 (судьи Рогожина О.В, Журавлев Ю.А, Артепалихина М.В.) в удовлетворении жалобы Главатских В.В. отказано в полном объёме (т. 12, л.д. 42-46).

Решением арбитражного суда от 07.09.2009 ООО "Феррон плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семёнов С.В.

Главатских В.В., обжалуя определение от 20.08.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права; просит отстранить Семенова С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Феррон плюс". Заявитель апелляционной жалобы указывает, что процедура банкротства инициирована учредителем и руководителем должника Степановым А.А. и осуществляется управляющим Семеновым С.В. с целью неисполнения должником обязательств перед Главатским В.В. установленных судебным решением по делу N А60-15385/2007.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Семенов С.В. возражает против удовлетворения жалобы. Управляющий считает, что Главатских В.В. не является кредитором ООО "Феррон плюс" и не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, потому не имеет права обжаловать действия арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционного суда Главатских В.В. поддержал доводы жалобы, представители конкурсного управляющего Семенова С.В. и кредитора Степанова А.А. возражали против её удовлетворения по основаниям, изложенным в вышеуказанном письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Феррон плюс" (далее - Должник, Общество "Феррон плюс") создано в 2001 году двумя учредителями - Степановым А.А. и Главатских В.В., каждому принадлежало по 50% уставного капитала общества, обязанности его директора исполнялись Степановым А.А.

05.12.2006 Главатских В.В. подал заявление о выходе из Общества "Феррон плюс". Спор о действительной стоимости его доли был разрешен в судебном порядке, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2008 по делу N А60-15385/2007 с Общества "Феррон плюс" в пользу Главатских В.В. подлежит взысканию 7.815.062 руб. 60 коп., в том числе 7.228.500 руб. действительной стоимости принадлежавшей Главатских В.В. доли в уставном капитале Общества "Феррон плюс", а также 586.562 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 решение от 19.04.2008 оставлено без изменения.

После того, как Общество "Феррон плюс" в лице его директора Степанова А.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом и определением суда от 08.12.2008 в отношении Общества "Феррон плюс" было введено наблюдение, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве свои требования к должнику предъявили кредиторы Степанов А.А, Главатских В.В., а также Федеральная налоговая служба. По результатам наблюдения реестр требований кредиторов сформирован в размере 9.824.710 руб. 33 коп. основного долга, при этом требования кредитора Степанова А.А, являющегося также единственным учредителем и руководителем Должника, составляют 9.819.387 руб. 33 коп. (99,95%), требования Федеральной налоговой службы - 5.323 руб. (0,05%).

Определением арбитражного суда от 17.04.2009 отказано в удовлетворении заявления Главатских В.В. о включении в реестр его требований, подтвержденных судебным решением по делу N А60-15385/2007, поскольку обязательства Должника перед ним происходят из его участия в Обществе "Феррон плюс"; суд указал, что требования Главатских В.В. подлежат удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве Главатских В.В. не является конкурсным кредитором Общества "Феррон плюс" и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Общество "Феррон плюс" по отношению к Главатских В.В. имеет неисполненные денежные обязательства, что подтверждено решением от 19.04.2008 и определением от 17.04.2009, то есть Главатских В.В. является кредитором Должника, его требования подлежат удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Следовательно, Главатских В.В. является заинтересованным лицом по отношению к Обществу "Феррон плюс" (ст. 40 АПК РФ) и обладает объёмом прав участника арбитражного процесса по делу о банкротстве (абзац седьмой статьи 2, статья 35 Закона о банкротстве).

Участник арбитражного процесса по делу о банкротстве обладает правом судебного обжалования в рамках дела о банкротстве действий арбитражного управляющего в той части, которая непосредственно касается обязательств должника перед участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен судом только в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве. Поскольку Главатских В.В. таким лицом не является, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении его жалобы в части отстранения Семенова С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Отказывая Главатских В.В. в удовлетворении его жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что Главатских В.В. не представлены доказательства несоответствия выводов временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Общества "Феррон плюс" фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Между тем, из материалов дела следует обратное.

Рассматривая апелляционную жалобу на определение от 20.08.2009 апелляционный суд исходит лишь из материалов дела, исследованных судом первой инстанции и не принимает во внимание представленное Главатских В.В. заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза" от 11.09.2009, а также поступившую от конкурсного управляющего Семенова С.В. справку ООО "Урал-Бизнес-Оценка", поскольку стороны спора в нарушение статьи 268 АПК РФ не обосновали невозможности выполнения этих документов до вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 24 и статьёй 67 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Правила) установлены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

В случае установления существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период, арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Правил). По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства или об отсутствии таких признаков (пункт 10 Правил). В случае выявления таких признаков арбитражный управляющий обязан обратиться в правоохранительные (пункт 15 Правил).

Согласно выполненного Семеновым С.В. заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества "Феррон плюс" (т. 13 л.д. 164-179) в 2006-2009 гг. средний темп снижения показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также платежеспособности по текущим платежам составил соответственно 47,23% и 36,31% ежеквартально, что обусловило необходимость анализа сделок Должника. Анализ сделок, выполненный временным управляющим Семеновым С.В., сводится к простому последовательному перечислению 47-ми договоров с указанием сторон, предмета и суммы каждого договора, а также отметки применительно к каждому их договоров о том, что на основании действия договора ущерб не установлен (т. 13 л.д. 166-179).

Действия по перечислению договоров не являются анализом, обязанность выполнить который была возложена на управляющего Семенова С.В.

Анализ сделок предполагает установление соответствия сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству РФ, а также выявление сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункты 8 и 9 Правил).

Из перечисленных управляющим 47-ми сделок сорок на общую сумму 10.895.428 руб. за период с 2002 г. по 2008 г. представляют собой договоры займа, подписанные как со стороны заёмщика (Общества "Феррон плюс"), так и со стороны займодавца одним и тем же лицом - Степановым А.А., являющимся руководителем Должника. При этом договора на сумму 8.924.199 руб. датированы в период 2007-2008 гг.

В числе перечисленных управляющим 47-ми сделок наличествует договор займа от 28.12.2006, согласно которому Общество "Феррон плюс" в лице директора Степанова А.А. передаёт Обществу "ПО Феррон" (заёмщик) простой вексель Сбербанка РФ номинальной стоимостью 4.750.000 руб. под 5% годовых, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 27.12.2009 (т. 13 л.д. 219).

Кроме того, среди перечисленных в своём заключении 47-ми сделок управляющим указаны четыре договора аренды нежилого помещения, а также как одна сделка одиннадцать договоров подряда с ООО "Август", датированных в период с 12.07.2007 по 15.02.2008, на общую сумму 1.075.160 руб., на выполнение ремонтных работ в помещениях, находящихся в собственности Общества "Феррон плюс".

Управляющим не исследовано, каким образом и применительно к каким целям расходовались Должником средства, полученные по договорам займа от учредителя и директора Степанова А.А., возвращались ли данные заёмные средства или часть из них, какое место занимали заёмные средства в общем объёме оборотных средств предприятия; чем была обусловлена экономическая целесообразность и необходимость приобретения Должником в декабре 2006 года векселя Сбербанка РФ и передачи его в заём другому предприятию. Также не исследовались управляющим условия договоров подряда относительно рынка ремонтных услуг, необходимость и экономическая целесообразность ремонтных работ применительно к условиям деятельности Должника и состоянию помещений; управляющим не приведены данные о фактическом выполнении и объёме работ, а также их оплате.

В отсутствие такого рода анализа следует признать, что действия руководителя Должника, предоставившего в соответствии с договором займа от 28.12.2006 другому лицу денежные средства на сумму 4.750.000 руб. на заведомо невыгодных для Должника условиях (5% годовых, на три года) при отсутствии у самого Должника достаточного объёма оборотных средств (ежемесячная выручка предприятия в 2006 году составляла 9,7 тыс. руб., что следует из финансово-экономического анализа, т. 13 л.д. 38), не соответствуют рыночным условиям.

Все договоры займа, заключенные Степановым А.А. и Обществом "Феррон плюс" в 2007-2008 гг. (на общую сумму 8.924.199 руб.) предусматривают возврат заёмных средств Обществом "Феррон плюс" Степанову А.А. в срок до октября - ноября 2008 года. При этом Степанов А.А., как руководитель Общества "Феррон плюс", осознавал, что при существующем объёме среднемесячной выручки предприятия (9,7 тыс. руб. в 2006 г, 21,5 тыс. руб. в 2007 г., 97,6 тыс. руб. в 2008 г.), небольшом объёме дебиторской задолженности, наличии обязательств по выплате действительной стоимости доли Главатских В.В. и наличии заключенных в период с 12.07.2007 по 15.02.2008 с ООО "Август" договоров на ремонт помещений Должник не будет располагать объективной возможностью возвратить заёмные средства. Следовательно, действия Степанова А.А. как руководителя Общества "Феррон плюс" в 2006-2008 гг. не были обусловлены целью получения обществом прибыли. В этой связи систематические действия Степанова А.А. по финансированию за счет своих личных средств Должника на условиях договоров займа нельзя признать соответствующим рыночным условиям и обычаям делового оборота. По общему правилу предполагается, что субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, совершает те или иные действия, сообразуясь с возможностью и необходимостью получения прибыли в результате таких действий. Руководитель хозяйственного общества также обязан действовать в интересах такого общества и его кредиторов, в соответствии с принципами разумности и экономической эффективности.

Таким образом, Обществом "Феррон плюс" совершались сделки на условиях, не соответствующих рыночным условиям, такие сделки являются причиной увеличения неплатежеспособности Должника. Это обстоятельство, в соответствии с подпунктом а) пункта 10 Правил свидетельствует о наличии у Общества "Феррон плюс" признаков преднамеренного банкротства.

Из вышеизложенного следует, что временный управляющий Семенов С.В. фактически уклонился от надлежащего исполнения предусмотренной статьями 24 и 67 Закона о банкротстве обязанности по выполнению проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества "Феррон плюс", а также исполнения предусмотренной пунктом 15 Правил обязанности обратиться в правоохранительные органы в связи с наличием у Должника признаков преднамеренного банкротства.

Следовательно, Семеновым С.В. его обязанности временного управляющего в указанной части исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с вышеизложенным обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Проведенную Семеновым С.В. проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества "Феррон плюс" следует признать ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего, в удовлетворении жалобы Главатских В.В. в её остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009 года по делу N А60-37703/2008 отменить.

Жалобу Главатских Вячеслава Владимировича на ненадлежащее исполнение Семеновым Сергеем Валерьевичем обязанностей временного управляющего ООО "Феррон плюс" удовлетворить частично.

Признать проведенную Семеновым Сергеем Валерьевичем проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Феррон плюс" ненадлежащим исполнением Семеновым Сергеем Валерьевичем возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "Феррон плюс".

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева