Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 17АП-9005/09

г. Пермь

12 октября 2009 г.

Дело N А71-6017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца ООО "Пиком", г.Ижевск - неявились;

от ответчика ООО "Иж-холдинг", г.Ижевск - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Иж-холдинг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2009 года

по делу N А71-6017/2009,

принятое судьёй Лиоконен М.В.

по иску ООО "Пиком"

к ООО "Иж-холдинг"

о взыскании 66 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пиком" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Иж-холдинг" о взыскании 66 200 руб. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг N 033 от 15.01.2007. (л.д.4).

В судебном заседании 28.07.2009г. истец заявил ходатайство об уточнении оснований иска. Просит взыскать сумму задолженности за оказанные услуги на основании бланка-заказа N 6 на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерной техники от 01.01.2008 (л.д.18, 79-80). Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Также истец в судебном заседании заявил о распределении судебных издержек в сумме 5 000 руб., оплаченных по расходному кассовому ордеру N 7 от 05.05.2009 на основании договора на оказание услуг от 24.04.2009 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2009г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Иж-Холдинг" в пользу ООО "Пиком" взыскано 66 200 руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов и 2 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. (л.д.82-86).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд необоснованно признал неподписанные акты сдачи-приёмки услуг, то есть фактически признал услуги, которые не были оказаны.

Ответчик указывает, что с сентября 2008 г. сотрудники ООО "Пиком" никаких услуг ООО "Иж-Холдинг" не оказывали, при этом регулярно отправляли акт сдачи-приёмки услуг. Также заявитель указал, что в соответствии с п.3.5 договора N 033 от 15.01.2007г. исполнитель вправе требовать оплату услуг, оказанных по Бланку заказа, по которому уже подписан акт приёма-сдачи.

Кроме того, ООО "Пиком" требует оплаты оказанных услуг за весь 2008 год, хотя при этом за услуги, которые оказал ООО "Иж-Холдинг" в 2008 г., оплату не производил, из чего следует, что истец игнорирует договор возмездного оказания услуг N 033 от 15.01.2007 г.

Также заявитель указал, что признаёт подписанные акты сдачи-приёмки по договору N 033 от 15.01.2007 г. за 2008 г. и готов произвести взаиморасчёт.

В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в адрес ответчика неоднократно направлялись акты выполненных работ, факт их получения ответчиком подтверждён.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителей истца, ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании бланка-заказа N 4 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью договора истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию компьютерной техники, согласно перечню и стоимости работ, указанных в п.1 бланка-заказа в рамках правоотношений сторон по договору возмездного оказания услуг N 033 от 15.01.007 г. (л.д.8-11, 18).

Бланк заказа составляется исполнителем на основании предварительной устной или письменной заявки Заказчика. (п.1.2 договора).

В период с января по декабрь 2008 года истец оказал услуги на общую сумму 67 450 руб.

Оплата ответчиком произведена лишь частично на сумму 1250 руб.

Направленная ответчику претензия от 02.01.2009г. N 5 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения. (л.д.28).

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность ответчика по оплате выполненных работ, за период с января по октябрь 2008 г., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта подтверждённой задолженности ответчика в размере 66 200 руб. и отсутствия доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг либо направления мотивированного возражения ответчиком по каждому оспариваемому им акту.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако данные нормы не называет дополнительные требования к договору возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании подписанного сторонами бланка-заказа N 4 от 01.01.2008 истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию компьютерной техники, согласно перечню, количеству обслуживаемой техники и стоимости работ, указанных в п.1 бланка-заказа. (л.д.18).

В соответствии с п. 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007Г. они регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

На основании п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007 г., п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006 г., основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи), телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.

Факт оказания ответчику телематических услуг связи, услуг связи по передаче абоненту, а также услуг по техническому обслуживанию компьютерной техники, подтверждается представленными в материалы дела детализацией предоставленных услуг за период с 01.09.2008 по 01.11.2009, оказанных системным администратором ООО "Пиком" Мокрушиным К.А. (приказ о приеме на работу Мокрушина К.А. N 004-к/08 от 04.03.2008), журналом работ за 2 полугодие по клиенту ООО "Иж-Холдинг", статистическими данными биллинговой системы ООО "Пиком" за 12 месяцев 2008 года по состоянию на 26.01.2009 г., актами сдачи-приёмки услуг по обслуживанию компьютерной техники ответчика (л.д.62-69, 71-76, 45, 60, 20-24, 26-27).

Также в материалах дела имеются акты сдачи-приёмки оказанных услуг, не подписанные со стороны ответчика. (л.д.26-27).

При этом факт направления актов ответчику подтверждается письмом N 58 от 17.11.2008 г., из которого следует, что ответчиком полученные акты 14.11.2008 г. приняты не в полном объёме. (л.д.70).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.7.3 договора N 033 от 15.01.2007 г. заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приёмки и/или результата обязан осмотреть, испытать и оценить результат на соответствие первоначальным требованиям заказчика, сформулированным в бланке заказа и других Приложениях к договору, и направить подписанный акт сдачи-приёмки и/или результат исполнителю.

Согласно п.7.4 договора, если результат не удовлетворяет требованиям, заказчик обязан предоставить исполнителю в течение 3-х рабочих дней письменный мотивированный отказ с указанием объективных чётко сформулированных несоответствий требованиям заказчика и максимально подробным описанием несоответствий. Исполнитель обязуется в срок, согласованный с заказчиком, устранить обозначенные недостатки.

Отсутствие по истечению установленного срока письменного отказа или предупреждения о задержке означает, что Заказчик принимает результат оказания услуг как выполненный в полном объёме и надлежащим образом, а исполнитель приступить к следующему этапу оказания услуг. (п.7.8 договора).

Между тем, доказательств направления мотивированного возражения по каждому оспариваемому акту, ответчиком в материалы дела не представлено. (п.п.7.3, 7.4 договора N 033 от 15.01.2007 г.).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, не направил в адрес истца мотивированного возражения по спорным актам, при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг ответчику, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Иж-холдинг" задолженности в заявленной сумме.

Также судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оплаченных по расходному кассовому ордеру N 7 от 05.05.2009 г. на основании договора на оказание услуг от 24.04.2009 г. (л.д.40, 39, 40).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности (ст.71 АПК РФ), соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда об обоснованности исковых требований.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим факт выполнения работ истцом по спорным актам, а также факт их направления ответчику для подписания и отсутствия мотивированных возражений по каждому оспариваемому акту.

Поскольку ответчик не представил доказательств мотивированного отказа от подписания актов, какие-либо замечания по объему и качеству работ в актах отсутствуют, суд обоснованно принял их в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, на оплате которых настаивает истец.

При этом, как обоснованно указано судом, заявление о фальсификации доказательства ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере, превышающем 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджете на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2009 года по делу N А71-6017/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Иж-холдинг" из федерального бюджета госпошлину перечисленную чек-ордером N 118 от 03.09.2009 г. за подачу апелляционной жалобы в размере 243 руб. (двести сорок три руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Нилогова Т.С.