Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 17АП-8773/09

г. Пермь

"06" октября 2009 г.

N дела А71-5505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей О.Ф.Соларевой, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью ТПФ "Дриада" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009г. по делу N А71-5505/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Бакулева С.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контур"

к Обществу с ограниченной ответственностью ТПФ "Дриада"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТПФ "Дриада" о взыскании 509 720 руб.92 коп., в том числе 489 175 руб. задолженности за пиломатериал, переданный по товарным накладным от 01.10.2008г., от 31.10.2008г., от 28.11.2008г., от 30.12.2008г., от 31.12.2008г.; 20 645 руб.92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008г. по 06.04.2009г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009г. требования истца удовлетворены частично, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 508 757 руб.28 коп., из которых 489 175 руб. долг, 19 582 руб.28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Госпошлина по иску отнесена на ответчика в полном объеме.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что основания для взыскания задолженности по договору поставки и процентов отсутствовали, поскольку согласно п.4.1 договора обязанность по оплате возникает у покупателя с момента получения счета, указывает на то, что истец не представил доказательств направления счетов ответчику.

Истец с доводами ответчика не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что по условиям договора основанием для оплаты являются не только счета, но и счета-фактуры и товарные накладные, которые истцом представлены в подтверждение исполнения обязательства, а также ссылается на п.3.2 договора предусматривающий 100% предоплату и гарантийное письмо ответчика от 25.02.2009г., в котором ответчик гарантировал оплату в срок с 02.03.2009г. по 11.03.2009г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 29 от 01.10.2008г. (л.д.14), N30 от 31.10.2008г. (л.д.16), N31 от 28.11.2008г. (л.д.18), N32 от 30.12.2008г. (л.д.20), N33 от 31.12.2008г. (л.д.22) истец (продавец) передал ответчику (покупатель) пиломатериал на общую сумму 489 175,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного пиломатериала, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов со ссылкой на договор поставки от 11.01.2009г.

Суд первой инстанции при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика признал требования истца в части основного долга обоснованными в полном объеме, в части процентов - в сумме 19 582 руб.28 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт передачи товара истцом ответчику на сумму 489 175 руб. подтвержден вышеперечисленными товарными накладными, содержащими отметки о получении товара, заверенные печатью ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Спорные товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки N 2009011/1-И от 11.01.2009г. (л.д.11-12) и свидетельствуют о том, что передача пиломатериала состоялась до подписания указанного договора сторонами, исходя из даты его составления, из содержания договора не следует, что его условия распространены на предыдущее время (ст.425 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что передача товара по спорным накладным произведена во исполнение договора поставки от 11.01.2009г.

Следовательно, условия данного договора неприменимы к правоотношениям сторон по спорным отгрузкам.

Исходя из вышеизложенного, обязательства ответчика по оплате полученного пиломатериала возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными (ст.8, 153, 158, 160-162, 454 ГК РФ), к которым применимы положения ст.486, 516 ГК РФ.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку доказательств оплаты полученного пиломатериала с соблюдением требований ст.486, 516 ГК РФ ответчиком не представлено, требования истца в части основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу положений ст.395 ГК РФ наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2008г. по 06.04.2009г., с применением ставки рефинансирования 13% годовых с учетом корректировки судом расчета истца составила 19 582 руб.28 коп.

Расчет соответствует материалам дела, положениям ст.486, 516, 395 ГК РФ.

Ответчиком возражений по расчету процентов не заявлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления процентов в указанной сумме не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда первой инстанции отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2009 года по делу N А71-5505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Дриада" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева В.Ю.Назарова