Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9053/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А60-18643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала Уральская дирекция ОАО "РОСНО": не явились;

от ответчика, ООО "ТрансЛогистик": не явились;

от третьего лица, ООО "ПО Альфа-Металл": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2009 года

по делу N А60-18643/2009,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала Уральская дирекция ОАО "РОСНО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промышленное объединение Альфа-Металл",

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала Уральская дирекция ОАО "РОСНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 90 683 руб. 38 коп. ущерба в результате повреждения груза в процессе перевозки, на основании статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Определением суда от 08.07.2009г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленное объединение Альфа-Металл" (л.д. 67-69).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2009 года (резолютивная часть от 05.08.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ООО "ТрансЛогистик" в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" взыскано 90 683 руб. 38 коп. убытков (л.д. 95-101).

Ответчик, ООО "ТрансЛогистик", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Заявитель в жалобе указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка в соответствии со статьями 797, 965 Гражданского кодекса РФ, статьей 39 ФЗ от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Полагает вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора основанный на предъявленных ответчику претензиях со стороны ООО "ПО Альфа-Металл" неправомерным.

Истец, ОАО СК "РОСНО", согласно письменному отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. В отзыве указывает, что со стороны ООО "ПО Альфа-Металл" на момент перехода права требования к ОАО СК "РОСНО" обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора исполнена, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по повторному исполнению страховщиком обязательств страхователя в случае суброгации.

Третье лицо, ООО "ПО Альфа-Металл", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО СК "РОСНО" (страховщик) и ООО "ПО Альфа-Металл" (страхователь) 14.10.2005г. заключен договор страхования грузов - генеральный полис N Т1-1318105/32-15-51, по условиям которого страховщик принял обязательства по страхованию груза - цветного металлопроката в стандартной заводской упаковке при осуществлении перевозок по маршруту г. Реутов - г. Каменск-Уральский (и обратно) автотранспортном в тарных местах с ответственностью за все риски (п.п. 4.1, 5.1, 6.1; л.д. л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 7.1 обязательства страховщика по каждой перевозке по настоящему генеральному полису страхования начинаются с момента окончания/начала погрузки на транспортное средство и продолжаются в течение всей перевозки, до тех пор пока груз не будет доставлен в пункт назначения, указанный в "извещении о перевозке" (Приложение N 2) и разгружен в нем.

Страховая сумма по каждой партии груза определяется на основании товаросопроводительных документов (товарных накладных), равна его страховой стоимости и указывается в извещении (п. 8.1 генерального полиса в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2005г.). Тарифная ставка (страховая премия) определена сторонами в размере 0,2% от страховой суммы по каждому страховому случаю, каждой претензии (п. 10.1).

Во исполнение раздела 12 договора страхования (Порядок заявления грузов на страхование) обществом "ПО Альфа-Металл" в адрес ОАО СК "РОСНО" направлено извещение о перевозке N 36 от 11.06.2008г. на страхование груза - цветной металлопрокат, стоимостью 1 300 000 руб. 00 коп., в период с 11.06.2008г. по 11.07.2008г. подлежащего перевозке по маршруту г. Каменск-Уральский - г. Реутов (л.д. 15).

При осуществлении ООО "ТрансЛогистик" перевозки застрахованного вышеназванным извещением груза на основании заключенного с ООО "ПО Альфа-Металл" договора транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом N 1710*1 от 17.10.2006г. произошло его повреждение в связи с чем, был составлен коммерческий акт N 1 от 20.06.2008г. (л.д. 48).

Обществом "ПО Альфа-Металл" в адрес ООО "ТрансЛогистик" была направлена претензия от 27.06.2008г. с требованием о возмещении в результате повреждения части груза ущерба в размере 208 040 руб. 90 коп. (л.д. 49).

Письмом от 03.07.2008г. N 0307-1 причинение "ПО Альфа-Металл" ущерба признано ответчиком частично сумме 116 683 руб. 38 коп. (л.д. 63).

На основании заявления ООО "ПО Альфа-Металл" (л.д. 24-26) повреждение груза - цветной металлопрокат актом N 669ц-001.УЩВ/08 от 07.07.2008г. признано страховым случаем (л.д. 50-52) в связи с чем страховым обществом "РОСНО" была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 683 руб. 38 коп. (л.д. 53).

В последующем ООО "ПО Альфа-Металл" обратился к ответчику с претензией от 07.08.2008г. N 07-08/08 с требованием об оплате не возмещенной суммы ущерба в размере 34 004 руб. 85 коп. (л.д. 62) оплата которого произведена ответчику в указанном размере, что усматривается из письменного отзыва последнего и акта зачета взаимных требований от 22.08.2008г. (л.д. 60, 72).

Поскольку причинение повреждений застрахованного груза произошло по вине перевозчика, страховое общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 Кодекса.

В силу статьи 15 названного Кодека, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Факт причинения ущерба ООО "ПО Альфа-Металл" действиями ответчика и его размер - 116 683 руб. 38 коп. подтверждается имеющимся в деле коммерческим актом N 1 от 20.06.2008г., составленным комиссией с участием представителей ООО "ПО Альфа-Металл" и водителя, осуществлявшего перевозку груза, товарно-транспортной накладной от 16.06.2008г. N 1н160608 с отметкой о повреждении груза, объяснениями водителя от 20.06.2008г., письмом ООО "ТрансЛогистик" от 03.07.2008г. N 0307-1 (л.д. 27, 46, 48, 63).

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата ОАО "РОСНО" обществу "ПО Альфа-Металл" страхового возмещения в сумме 90 683 руб. 38 коп., подтверждается платежным поручением N 64704 от 17.07.2008г. (л.д. 53) и свидетельствует о переходе к истцу права требования в части возмещенного ущерба.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

О наличие между потерпевшим и причинителем вреда отношений регулируемых главой 40 Гражданского кодекса РФ подтверждается имеющимися в деле документами и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 797 Кодекса до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом для предъявления иска в неурегулированной ее части.

Аналогичные положения закреплены в статье 39 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 3 названной нормы установлено, что право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Направление обществом "ПО Альфа-Металл" в адрес ООО "ТрансЛогистик" претензии от 27.06.2008г. с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения груза при перевозке, подтверждается ответом последнего о частичном ее признании в размере 116 683 руб. 38 коп. со ссылкой на страхование перевозимого груза в ОАО "РОСНО" (л.д. 63).

Претензией от 07.08.2008г. N 07-08/08 ООО "ПО Альфа-Металл" исходя из расчета цены возможного использования поврежденного товара (груза) с учетом возмещенного ОАО "РОСНО" ущерба в сумме 90 683 руб. 38 коп. предъявил требование об уплате непокрытой части убытков (л.д. 62).

Таким образом, общество "ПО Альфа-Металл" воспользовалось своим правом посредством предъявления претензий, что свидетельствует о соблюдении обязательного претензионного порядка.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика в связи с переходом права требования возмещения ущерба в порядке суброгации, по повторному исполнению обязательств страхователя вытекающих из сложившихся отношений последнего с перевозчиком.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований и соблюдении претензионного порядка обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения от 12.08.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2009 года по делу N А60-18643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова