Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-9577/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А50-12486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Егорычева Александра Ивановича): Поповцев А.В. - доверенность от 04.06.2009, паспорт,

от ответчика (Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года

по делу N А50-12486/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Егорычева Александра Ивановича

к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха "Лесная сказка"

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егорычев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха "Лесная сказка" о взыскании 2 856 020 руб. 54 коп., в том числе долга по договору займа от 28 июня 2007 г. в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 29.06.2007 по 30.04.2009 в размере 394 520 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных за период с 29.07.2007 по 30.04.2009 в размере 961 500 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" в пользу индивидуального предпринимателя Егорычева Александра Ивановича взыскано 2 174 520 руб. 54 коп., в том числе 1 500 000 руб. основного долга по возврату суммы займа, 394 520 руб. 54 коп. процентов за пользование суммой займа, 280 000 руб. неустойки. В возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя взыскано 25 000 руб.

Потребительский кооператив развития семейного отдыха "Лесная сказка" (ответчик) с решением суда от 20 августа 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, нарушены нормы материального права. Ответчик полагает, что судом не установлен факт получения ответчиком суммы займа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства по договору займа были переданы истцом и приняты ответчиком.

Индивидуальный предприниматель Егорычев Александр Иванович (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 индивидуальный предприниматель Егорычев Александр Иванович (займодавец) и Потребительский кооператив развития семейного отдыха "Лесная сказка" (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму денежных средств (сумму займа и начисленных процентов) в срок до 29.07.2007 (л.д. 9, 10).

Займодавец обязан предоставить заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечислить ее на указанный заемщиком счет. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа от 28.06.2007 индивидуальный предприниматель Егорычев Александр Иванович платежным поручением от 29.06.2007 N 65 перечислил денежные средства в сумме 3 500 000 руб. на расчетный счет Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" (л.д. 11).

Таким образом, сторонами заключен договор займа (ст. 807 ГК РФ), условия которого по предоставлению заемных средств предприниматель Егорычев Александр Иванович исполнил надлежащим образом.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату полученной суммы займа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в срок до 29.07.2007 (п. 2.3).

Поскольку Потребительский кооператив развития семейного отдыха "Лесная сказка" заемные средства предпринимателю Егорычеву Александру Ивановичу в установленный срок не возвратил, обязательство по возврату заемных средств исполнено частично, требование истца о взыскании с ответчика заемных средств в сумме 1 500 000 руб., удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от 28.06.2007 проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, не возвращенную заемщиком, с момента получения суммы займа до момента ее возврата займодавцу и составляют 15 % в год (п. 2.2).

Требование предпринимателя Егорычева Александра Ивановича о взыскании с Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" процентов за пользование заемными средствами, исчисленных по ставке 15 % годовых на основании п. 2.2 договора займа, составляющих за период с 29.06.2007 по 30.04.2009 394 520 руб. 54 коп., удовлетворено судом первой инстанции правомерно в соответствии с условиями договора займа и ст. 809 ГК РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела необходимых и достаточных доказательств того, что денежные средства по договору займа переданы истцом и приняты ответчиком, несостоятельна, поскольку обязанность по перечислению денежных средств на счет заемщика прямо следует из условий заключенного между сторонами договора.

Указанное обязательство исполнено истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 29.06.2007 N 65, подлинник которого представлен истцом для обозрения в судебном заседании апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 21.10.2009).

Кроме того, факт исполнения договора займа подтверждается частичной оплатой, произведенной ответчиком платежными поручениями N 129 от 10.08.2007, N 152 от 10.09.2007, N 153 от 10.09.2007 в счет погашения суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.

Во всех платежных поручениях имеется ссылка на договор займа от 28.06.2007 (л.д. 12-14).

В материалах дела имеется также акт сверки расчетов по договору займа от 28.06.2007 по состоянию на 31.01.2008, подписанный обеими сторонами (л.д. 15).

Договором займа от 28.06.2007 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты заимодавцу неустойки за нарушение заемщиком срока возврата заемных средств.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 2.3 договора, погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пеней, начисленных за нарушение срока возврата суммы заемных средств, составила 961 500 руб. за период с 29.07.2007 по 30.04.2009 (расчет, л.д. 35).

В установленный срок полученную сумму займа в размере 1 500 000 руб. ответчик не возвратил.

Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Суд первой инстанции, применив статью 333 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки удовлетворил частично в сумме 280 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы в сумме 25 000 руб. являются разумными и взысканы судом первой инстанции с ответчика правомерно.

Таким образом, нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 г. по делу N А50-12486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов