Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9488/09

г. Пермь

21 октября 2009 г.

Дело N А50-13379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В

при участии:

от истца (ООО "СТКС-Пермь") - Попова С.Я., паспорт 5703 695919, доверенность от 30.10.2008г.,

от ответчика (ООО "ДиК-строй") - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "ДиК-строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года

по делу N А50-13379/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску ООО "СТКС-Пермь"

к ООО "ДиК-строй"

о взыскании долга по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТКС-Пермь", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ДиК-строй" о взыскании 437 975 руб. суммы основного долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания долга в сумме 47 320 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указал, что по платежным поручениям N 269 от 19.08.2009г., N 281 от 24.08.2009г., N 325 от 02.09.2009г. (до вступления решения в законную силу) уплачено 47 320 руб., следовательно, сумма долга составляет 390 655 руб.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил, в заседании суда признал обоснованность доводов жалобы в части уплаты в части 23 040 руб. по платежному поручению N 269 от 19.08.2009г., отказался от иска в указанной части, в остальной части считает доводы жалобы необоснованными.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006 года между ООО "ДиК-строй" (ответчиком) и ООО "СТКС-Пермь" (истцом) был заключен договор поставки N 6/п с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) поставляет, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает товар в соответствии с заявками покупателя. (п.1.1 договора). Оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 20 банковских дней с момента получения покупателем товара (п.4.2 договора с доп. соглашением) (л.д.13-15).

По товарным накладным в период с 26.08.2008г. по 13.10.2008г. был поставлен товар на общую сумму 596 222 руб. (л.д.16-122). Оплата ответчиком произведена частично.

В связи с чем истец обратился в суд за взысканием 437 975 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие долга в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д.134), на который имеются также ссылки в платежных поручения ответчика (л.д.142-144), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что по платежным поручениям N 269 от 19.08.2009г., N 281 от 24.08.2009г., N 325 от 02.09.2009г. уплачено 47 320 руб., следовательно, сумма долга составляет 390 655 руб.

Доводы жалобы являются обоснованными только в части суммы 23 040 руб., которая уплачена по платежному поручению N 269 от 19.08.2009г. ранее принятия обжалуемого решения.

Оплата по платежным поручениям N 281 от 24.08.2009г., N 325 от 02.09.2009г. произведена после принятия решения судом первой инстанции судебного акта.

Доводы ответчика о том, что уплата по данным платежным поручениям произведена до вступления в законную силу судебного акта, что свидетельствует о его незаконности, являются необоснованными, т.к. уплата по платежным поручениям N 281, N 325 произведена 24.08.2009г., 02.09.2009г., следовательно, данные обстоятельства возникли после принятия судебного акта и не могли быть учтены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на дату его вынесения.

Факт уплаты 23 040 руб. по платежному поручению N 269 от 19.08.2009г. истец признал и представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в указанной сумме.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (п.1).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению.

В силу пп. 4 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в сумме 23 040 руб. принят судом апелляционной инстанции, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

С учетом данного обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит изменению, с истца следует взыскать 414 935 руб. долга, 11 693 руб. госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от иска в сумме 23 040 руб., в указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2009 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДиК-строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТКС-Пермь" 414 935 руб. основного долга и 11 693 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

О.Г. Грибиниченко В.Г. Голубцов