Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 17АП-9632/09

г. Пермь

27 октября 2009 г.

Дело N А60-21066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционную жалобу ответчика -ООО "Восточный ветер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2009 года

по делу N А60-21066/2009,

принятое судьей С.Н. Соловцовым

по иску индивидуального предпринимателя Ляшутина Олега Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный ветер"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ляшутин Олег Васильевич (далее - ИП Ляшутин О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (далее - ООО "Восточный ветер", ответчик) о взыскании убытков в сумме 28 259 руб., в том числе, 12 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы и 15 759 руб. в возмещение утраты товарной стоимости товара (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2009 года (резолютивная часть от 11.08.2009г., судья С.Н. Соловцов) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 700 рублей расходов на проведение экспертизы, а также 467 руб.97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 68-73).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Утверждает, что ответ на претензию направлен им истцу в установленные договором сроки: данный срок необходимо исчислять с момента предоставления товара в сервисный центр, а не со дня подачи претензии истцом. По мнению апеллянта, основания для возмещения расходов истца на проведение экспертизы отсутствуют, поскольку истец обратился в экспертное учреждение без оснований, предусмотренных п. 4.5 договора, до осмотра автомобиля ответчиком и до получения мотивированного ответа ответчика, по своей инициативе. Просит решение суда в части взыскания суммы основного долга и расходов по уплате госпошлины отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восточный ветер" (продавец) и Ляшутиным О. В. (покупатель) 02.04.2008 года заключен договор купли-продажи N 66/МГ ВВ (л.д. 10-11), по условиям которого Продавец обязуется передать покупателю товар - автобус марки Hyundai County (SWB) 2007 года выпуска VIN XU7 HD17BP7M002331, цвет бежевый, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных договором ( п. 1 договора).

Стоимость товара в соответствии с п. 2.1 договора составляет 1 019 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что автобус будет использоваться в коммерческих целях.

В рамках исполнения обязательств по договору товар фактически передан покупателю, оплата произведена в полном объеме.

При визуальном осмотре автобуса и подписании акта приема - передачи претензий к качеству товара у покупателя не имелось.

В процессе эксплуатации автобуса на задней наружной панели с правой стороны появилась трещина длиной около 10 см. и стала отслаиваться клейкая лента, закрывающая стык панели с крышей. В дальнейшем эта клейкая лента частично оторвалась и под ней обнаружилась еще одна трещина длиной 2 см.

В соответствии с п. 4.1 договора на Товар распространяются гарантийные обязательства, предоставляемые ООО "Ростовский завод грузовых автомобилей" и действующие в течение двух лет, но не более 100 000 км. пробега.

На грузовой кузов и фургон распространяются гарантийные обязательства в течение 12 месяцев или 30 000 км. пробега со дня передачи Товара Покупателю (п. 4.2 договора).

Истцом в адрес ответчика 05.08.2008 года направлена претензия (вх. N 64) с требованием об устранении выявленного дефекта (л.д.12).

В соответствии с п. 4.6 договора Продавец обязан рассмотреть претензию Покупателя, предоставленную в течение гарантийного срока, и принять решение об ее удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента предоставления Товара в официальный сервисный центр Продавца.

В установленный договором срок ответ на претензию в адрес предпринимателя Ляшутина О. В. не поступил.

Поскольку срок рассмотрения претензии, предусмотренный договором, истек, дефект не устранен, между Ляшутиным О. В. (заказчик) и ООО "Независимая экспертиза" (исполнитель) 16.09.2008 года заключен договор о проведении экспертизы для установления причины образования трещины на правой задней панели кузова автобуса с выдачей заключения (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составила 8 000 рублей.

С целью получения экспертного заключения проведена предварительная консультация специалиста, организован выезд специалиста с целью осмотра автобуса. Стоимость указанных услуг составила 2 500 рублей (акты выполненных работ, л.д.14-15).

Между предпринимателем Ляшутиным О. В. и ООО "Оценщики Урала" 23.09.2008 года заключен договор N Б1386 на оказание услуг по автомобильно-товароведческой экспертизе транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (л.д. 26).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг исполнителя по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автобуса составила 1 200 рублей.

Кроме того, 23.09.2008 года между Ляшутиным О. В. и ООО "Оценщики Урала" заключен договор N Б1386/1 на оказание услуг по автомобильно-товароведческой экспертизе транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (л.д.33).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг исполнителя по определению утраты товарной стоимости автобуса составила 800 рублей.

Из представленного в материалы дела заключения N 2/63 от 25.09.2008 года (л.д.17-18) следует, что первоначальное образование трещины задней кузовной панели автобуса произошло в процессе изготовления транспортного средства, то есть по вине завода - изготовителя.

Согласно заключениям N Б1386 и NБ1386/1 от 06.10.2008 года (л.д.24-34) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 15 887 рублей; утрата товарной стоимости составляет 15 759 рублей.

Копии указанных экспертных заключений вручены техническому директору ООО "Восточный ветер" Вульпя С.В.

06.10.2008 года предпринимателем Ляшутиным О. В. получено уведомление за исх. N 172 от 29.09.2008 года о том, что претензия удовлетворена, будут приняты меры по устранению дефекта (л.д. 35).

Фактически дефект задней правой панели автобуса устранен в период с 07.03.2009 года по 10.03.2009 года.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае обнаружения Покупателем недостатков в течение гарантийного срока, установленного на Товар и заявлении Покупателем требований о расторжении Договора купли-продажи, замене Товара, а также о безвозмездном устранении Продавцом, обнаруженных Покупателем недостатков, если возникает спор о причинах возникновения недостатков, то Продавец для установления причин их возникновения обязан провести экспертизу Товара за свой счет. Покупатель обязан предоставить Товар в распоряжение Продавца для проведения экспертизы, в оговоренные с Продавцом сроки. Если в результате экспертизы Товара будет установлено, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает Продавец, Покупатель обязан возместить Продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку Товара.

После устранения дефекта предпринимателем Ляшутиным О. В. в адрес ООО "Восточный ветер" направлено дополнение к претензии от 05.08.2008 года (л.д. 36) с просьбой возместить расходы на проведение экспертиз, на основании п. 4.5. договора от 02.04.2008 года, однако письмом 12.05.2009 года в возмещении убытков отказано (письмо от 04.05.2009 года исх. N 37 л.д. 37).

Истец, полагая, что отказом в возмещении фактически понесенных убытков нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства: ст.ст. 469, 475, 309, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора купли-продажи от 02.02.2008 года N 66/МГ ВВ.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Согласно п.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В данном случае недостатки товара возникли до его передачи покупателю, что подтверждается заключением экспертизы.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Согласно п. 4.6 договора Продавец обязан рассмотреть претензию Покупателя, предоставленную в течение гарантийного срока, и принять решение об ее удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента предоставления Товара в официальный сервисный центр Продавца.

Пунктом 4.5. установлено, что в случае обнаружения Покупателем недостатков в течение гарантийного срока, установленного на Товар и заявлении Покупателем требований о расторжении Договора купли-продажи, замене Товара, а также о возмездном устранении Продавцом обнаруженных Покупателем недостатков, если возникает спор о причинах возникновения недостатков, то продавец для установления причин из возникновения обязан провести экспертизу Товара за свой счет. Покупатель обязан предоставить товар в распоряжение продавца для проведения экспертизы в оговоренные с продавцом сроки.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств об установлении срока доставки Товара в распоряжение ответчика. Кроме того, ответ на претензию был дан истцу после получения ответчиком заключений экспертиз. Доказательств того, что продавец предпринимал какие-либо действия по рассмотрению претензии истца, также в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 года отмене (изменению), а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2009 года по делу N А60-21066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц