Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-9781/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А60-22219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Алапаевский металлургический завод": не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области: Жукова Н.А., удостоверение, доверенность от 06.04.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Алапаевский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009 года

по делу N А60-22219/2009,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ООО "Алапаевский металлургический завод"

к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алапаевский металлургический завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (далее - налоговый орган), выразившегося в неначислении процентов, установленных п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 г.) в размере 1 398 740 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество ссылается на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, противоречат выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 14.03.2007 г. N 2791/07.

Налоговый орган представил отзыв на жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Налоговый орган полагает, что волеизъявление общества, направленное на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, было выражено в заявлении общества от 18.01.2007 г.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2006 г. ООО "Алапаевский металлургический завод" в ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г., в соответствии с которой возмещению подлежал НДС в размере 22 729 665 руб.

28.02.2006 г. обществом подана уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г., согласно которой к возмещению заявлен НДС в размере 21 819 552 руб.

28.04.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат НДС в сумме 21 819 522 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2006 г. по делу N А60-14630/2006 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ИФНС Росси по г. Алапаевску Свердловской области, выразившегося в непринятии в установленный законом двухнедельный срок решения о возврате из бюджета НДС в сумме 21 819 522 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2006 решение и постановление по делу N А60-14630/2006 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2007 г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дела N А60-14630/2006.

Решением ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 01.06.2006 N 23 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 21 470 578 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2006 г. по делу N А60-18302/2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 г., решение ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 01.06.2006 N 23 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 21 470 528 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2007 г. решение и постановление по названному делу оставлены без изменения.

18.01.2007 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС в сумме 21 819 522 руб.

19.01.2007 г. ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области принято решение N 46 о возврате ООО "Алапаевский металлургический завод" переплаты по НДС в сумме 18 814 775 руб. (с учетом произведенного зачета).

Полагая, что за несвоевременный возврат суммы НДС подлежат начислению проценты за период с 04.06.2006 г. по 22.01.2007 г., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на судебные акты арбитражных судов по делам N А60-18302/2006, А60-14630/2006, пришел к выводу, что у налогового органа не возникла обязанность по принятию решения о возврате НДС по заявлению общества от 28.04.2006 г. и, соответственно, возврату НДС, а также начислению процентов за несвоевременный возврат НДС, в связи с чем в удовлетворении требований общества отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, первоначально общество обратилось с заявлением о возврате НДС 28.04.2009 г.

Между тем арбитражными судами в судебных актах по делу N А60-14630/ 2006 установлено, что право на возврат налога из бюджета может быть реализовано налогоплательщиком только после принятия налоговым органом соответствующего решения по результатам проведенной проверки.

Срок проведения камеральной налоговой проверки обоснованности предъявления обществом к возврату из бюджета сумму НДС за декабрь 2005 г. следует исчислять с момента представления обществом уточненной налоговой декларации за данный период, т.е. с 01.03.2006 г.

Таким образом, на момент подачи обществом заявления о возврате налога (28.04.2006 г.), данное право у него отсутствовало.

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По окончании срока проведения камеральной налоговой проверки - 01.06.2006 и возникновении у налогового органа права принять решение о возврате сумм НДС, волеизъявление общества, направленное на возмещение НДС из бюджета выразилось в заявлении, поданном в налоговый орган лишь 18.01.2007 г.

Решение о возврате обществу переплаты по НДС принято налоговым органом 19.01.2007 г., т.е. в пределах установленного п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование ООО "Алапаевский металлургический завод" о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, выразившегося в неначислении процентов, установленных п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 398 740 руб. 55 коп.

Между тем, из представленного заявителем расчета процентов за несвоевременный возврат НДС (л.д. 45) следует, что начисление процентов производится с 04.06.2006 г.

Дата начала начисления процентов определена заявителем в соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) следующим образом: 28.04.2006 г. (дата подачи заявления) + две недели (принятие налоговым органом решения о возврате налога) + восемь дней (почтовый пробег) + две недели (возврат налога органами Федерального казначейства).

Однако, как было указано ранее, принятие налоговым органом решения о возврате НДС возможно не ранее окончания камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г., т.е. 01.06.2006 г.

Таким образом, в случае подачи обществом заявления о возврате НДС 01.06.2006 г. возврат налога мог быть осуществлен не ранее 07.07.2006 г. (01.06.2006 г. + две недели (принятие налоговым органом решения о возврате налога) + восемь дней (почтовый пробег) + две недели (возврат налога органами Федерального казначейства).

Следовательно, при расчете процентов за несвоевременный возврат НДС обществом неверно определен период начисления процентов.

Более того, из представленного расчета процентов видно, что в период начисления процентов сумма долга налогового органа постоянно изменялась, у общества имелась недоимка по уплате в бюджет НДС.

Однако указанные суммы долга как налогового органа, так и общества не подтверждены заявителем документально. Выписка из КРСБ в материалы дела не представлена.

Таким образом, проверить правильность произведенного расчета процентов за несвоевременный возврат НДС не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

С. Н. Сафонова Г. Н. Гулякова