Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 17АП-9278/09

г. Пермь

"16" октября 2009 г.

N дела А50-16994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Н.Г.Масальской, В.Ю. Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Трошков А.О. по доверенности от 15.04.2009г., паспорт; Вихнин С.И. по доверенности от 19.12.2008г., паспорт

От ответчика: Малков М.Л. по доверенности от 29.12.2008г., паспорт

От третьего лица: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2009г. по делу N А50-16994/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Пугина И.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Фирма "Уралгазсервис"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (ООО "Пермрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" о взыскании 13 702 874 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007г. по 19.06.2009г. вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате газа принятого (отобранного) по договору поставки газа N 41-4-2369/06 от 08.12.2005г.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Фирма "Уралгазсервис".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2009г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 13 702 874 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 014 руб.37 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик считает, что решение незаконно, поскольку при вынесении решения судом применена ставка рефинансирования на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Ответчик указывает на то, что в течение периода просрочки ставка рефинансирования колебалась от 10 до 13 %, причем ставка 10% действовала больший период, а также ссылается на то, что со стороны ответчика был представлен расчет процентов, исходя из ставки 10,75% годовых, действовавшей на момент вынесения решения.

На основании изложенного ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, учитывающее расчет процентов, представленный ответчиком (по ставке 10,75 % годовых), полагает, что это соответствует позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г.

Истец с решением суда первой инстанции согласен, считает, что ставка рефинансирования, действовавшая на момент фактического исполнения денежного обязательства, применена правильно, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки газа N 41-4-2269/06 от 08.12.2005г. с дополнительным соглашением к нему от 01.22.2008г. (л.д.12-18) истец (поставщик) в период с декабря 2006 г. по май 2009 г. поставил ответчику (покупатель) газ на общую сумму 1 165 688 718 руб.52 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате приобретенного газа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету (л.д.8-11) истец просит взыскать проценты за просрочку оплаты газа за период с 05.02.2007г. по 19.06.2009г. в сумме 1 702 874 руб.75 коп., начисленные на сумму долга за вычетом НДС по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства.

Требования истца признаны судом первой инстанции правомерными в заявленной сумме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что возражений по периоду просрочки ответчиком не заявлено, факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден, что зафиксировано в протоколе судебного заседания в порядке ст.70 АПК РФ; ходатайство о снижении ставки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера процентов судом первой инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку долг погашен и к взысканию в судебном порядке предъявлены только проценты, требования истца правомерно удовлетворены с применением учетной ставки, действовавшей на день исполнения денежного обязательства.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ учитываются при решении вопроса о возможности снижения ставки процентов применительно к ст.333 Г РФ, т.е. при наличии явной несоразмерности.

Основания для снижения ставки процентов применительно к ст.333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2009 года по делу N А50-16994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова