Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 17АП-8721/09

г. Пермь

05 октября 2009 г.

Дело N А60-14644/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца (Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн"): не явился,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Брусницыной Юлии Анатольевны): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Брусницыной Юлии Анатольевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2009 года

по делу N А60-14644/2009,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн"

к индивидуальному предпринимателю Брусницыной Юлии Анатольевне

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (далее по тексту - ООО "РМ-Дистрибьюшн") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Брусницыной Юлии Анатольевны 13 014 руб. 79 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N Н374 от 01.04.2008 в сумме 11 342 руб. 90 коп., неустойки в сумме 1 671 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Брусницыной Юлии Анатольевны в пользу ООО "РМ-Дистрибьюшн" взыскана задолженность в сумме 11 342 руб. 90 коп., пени в сумме 1 671 руб. 89 коп.

Ответчик с решением суда от 22 июля 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель Брусницына Ю.А. ссылается на то, что у нее отсутствовала возможность подготовиться к рассмотрению настоящего дела, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, копии искового заявления и приложенных к нему документов, не получала. О результатах рассмотрения дела ответчику стало известно 14.08.2009, в момент получения копии решения суда от 22.07.2009.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается на то, что в нарушение п. 8.2 договора поставки N Н374 от 01.04.2008 ответчик не сообщал истцу об изменении места жительства. Копии искового заявления и приложенных к нему документов были направлены истцом ответчику по адресу, указанному в копии паспорта, приложенной к договору поставки. Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что копия решения, направленная ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела, получена ответчиком, следовательно, предприниматель Брусницына Ю.А. имела возможность получить ранее направленную по данному адресу корреспонденцию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ООО "РМ-Дистрибьюшн" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Брусницыной Ю.А. (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания N Н374, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукты питания: кофе, чай, шоколад, табачные изделия, сухие завтраки, масло растительное, полуфабрикаты и другие, включая корма животных и сопутствующие товары согласно прайс-листу поставщика в ассортименте, количестве и сроки, определенные по согласованию сторон в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель - принять и оплатить товар (л.д. 10-14).

Поставка товара производится партиями, в течение срока действия договора. Количество и ассортимент поставляемого товара согласовывается сторонами письменно, устно, по телефону или электронной почте, и указывается в товарной (товарно-транспортной) накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Факт принятия покупателем товара в любом случае означает, что стороны достигли соглашения о наименовании, ассортименте, цене, сроках поставки и количестве подлежащих передаче по настоящему договору товаров (п. 2.1, 2.2).

По товарной накладной N ЕК 35327 от 26.08.2008 истец передал ответчику товар на сумму 15 842 руб. 90 коп. (с учетом акта N ЕК 35327 от 26.08.2008 приемки товара об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей) - л.д. 18, 19-21.

В товарной накладной N ЕК 35327 от 26.08.2008 имеется ссылка на договор поставки N Н374 от 01.04.2008.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 11 342 руб. 90 коп., неустойки в сумме 1 671 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора поставки покупатель оплачивает принятый товар с отсрочкой платежа 14 календарных дней (п. 6.3 договора).

Факт получения товара на общую сумму 15 842 руб. 90 коп. ответчиком не оспаривается, подтверждается товарной накладной N ЕК 35327 от 26.08.2008, которая подписана от имени получателя товара лицом, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей от имени покупателя (л.д. 16).

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчик исполнил частично, в сумме 4 500 руб. (приходные кассовые ордера N 3619 от 22.10.2008, N 5043 от 22.12.2008, N 5114 от 24.12.2008) - л.д. 22, 23.

Во всех платежных документах имеется ссылка на товарную накладную N ЕК 35327 от 26.08.2008.

Задолженность составляет 11 342 руб. 90 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, а также условиями договора поставки, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика долг в заявленной сумме.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 671 руб. 89 коп. за период с 10.09.2008 по 17.04.2009 (расчет - л.д. 9).

Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 7.2 договора.

В пункте 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленной продукции, в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактического погашения долга.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 28 апреля 2009 г. о принятии искового заявления к производству и определение от 20 мая 2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известным суду адресам: адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, имеющемуся в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2009. Копии судебных актов, направленные судом в установленном порядке, возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения - в связи с истечением срока хранения (л.д. 4, 35).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Копия решения суда первой инстанции, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, получена ответчиком 04.08.2009 (уведомление о вручении - л.д. 43).

Таким образом, с момента получения копии решения суда у ответчика имелась возможность представить свои возражения относительно заявленных требований, однако, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, документально подтвержденные возражения по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере в сумме 260 руб. 30 коп., апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 739 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 г. по делу N А60-14644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брусницыной Юлии Анатольевны (ИНН 665203599418, дата рождения - 07.09.1951 г., проживающей по адресу: Свердловская область, Сысертский район, город Сысерть, ул. К. Маркса, д. 74а) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 739 (семьсот тридцать девять) руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова