Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 17АП-9377/09

г. Пермь

22 октября 2009 г.

Дело N А50-11523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от заявителя (ООО "Печатный салон "Гармония"): Короткая А.С. - доверенность от 25.05.2009г

от ответчика (Департамент земельных отношений администрации города Перми): Лампиев С.Е. - доверенность N 75 от 03.07.09г

от ответчика (Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю): не явился

от третьего лица (ОАО "Строительно-монтажный трест N 14"): не явился

от третьего лица (ООО "Неолит"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Печатный салон "Гармония"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 августа 2009 года

по делу N А50-11523/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению ООО "Печатный салон "Гармония"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

третьи лица: ОАО "Строительно-монтажный трест N 14", ООО "Неолит"

о признании недействительным ненормативного правового акта, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Печатный салон "Гармония" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным Приказа Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з от 27.09.2007г "О предоставлении ООО "Неолит" земельного участка в Ленинском районе на новый срок", а также с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 088-07Л от 28.12.2007г и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде земельного участка и возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязанности по внесению в данный реестр соответствующей записи о снятии обременения с земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0003 площадью 7338 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова,30.

До принятия судебного акта по настоящему делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от заявленных требований в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 088-07Л от 28.12.2007г и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде земельного участка и возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязанности по внесению в данный реестр соответствующей записи о снятии обременения с земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0003 площадью 7338 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова,30.

Отказ от части указанных требований судом первой инстанции принят.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2009 года обществу с ограниченной ответственностью "Печатный салон "Гармония" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Печатный салон "Гармония" обжаловало его в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно сослался на наличие у ООО "Неолит" преимущественного права на аренду спорного земельного участка (ст. 22 Земельного кодекса РФ), поскольку в аренду ООО "Неолит" в 2004 году был предоставлен земельный участок площадью 7 485,7 кв.м., в то время как в 2007 году в аренду ООО "Неолит" по Приказу Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з предоставлен иной земельный участок - площадью 7 338 кв.м. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дольщиков ООО "Трест N 14", поскольку судебный акт по настоящему делу, по мнению ООО "Печатный салон "Гармония", может повлиять на их права и обязанности.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (ответчик) с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что Приказ Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з от 27.09.2007г "О предоставлении ООО "Неолит" земельного участка в Ленинском районе на новый срок" соответствует требованиям п. 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

УФРС по Пермскому краю (ответчик), согласившись с решением суда, указало, что Приказ Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з от 27.09.2007г "О предоставлении ООО "Неолит" земельного участка в Ленинском районе на новый срок" соответствует положениям пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ. Довод ООО "Печатный салон "Гармония" о том, что по оспариваемому приказу обществу с ограниченной ответственностью "Неолит" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0003, в то время как ранее им арендовался земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0019, является несостоятельным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0003 сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0019. По мнению УФРС по Пермскому краю позиция заявителя является сугубо формализованной и не учитывает характера фактических правоотношений по пользованию земельным участком как частью поверхности земли.

ОАО "Строительно-монтажный трест N 14" (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда по настоящему делу считает законным и обоснованным.

ООО "Неолит" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Печатный салон "Гармония" заявлено требование о признании недействительным Приказа Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з от 27.09.2007г "О предоставлении ООО "Неолит" земельного участка в Ленинском районе на новый срок".

Оспариваемый приказ по своей правовой природе является ненормативным правовым актом.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Департамент земельных отношений администрации города Перми заявил о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "Печатный салон "Гармония" срока на обжалование Приказа Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з от 27.09.2007г "О предоставлении ООО "Неолит" земельного участка в Ленинском районе на новый срок" (л.д. 78-80, 95-96).

Возражая против указанных доводов, ООО "Печатный салон "Гармония" утверждает, что об оспариваемом приказе ему стало известно в июне 2009 г. в связи с его участием в рассмотрении дела А50-7057/2009.

Между тем, с заявлением о признании недействительным Приказа Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з от 27.09.2007г ООО "Печатный салон "Гармония" обратилось в суд в мае 2009 г., т.е. ранее июня 2009 г.

По утверждению Департамента земельных отношений администрации города Перми обществу с ограниченной ответственностью "Печатный салон "Гармония" о существовании обжалуемого приказа стало известно не позднее 03.07.2008г, т.е. даты направления им в адрес открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14", получившего право аренды на спорный земельный участок в порядке цессии от ООО "Неолит", просьбы о передаче в субаренду земельного участка, занятого пристроем к зданию N 34 по ул. Кирова (л.д. 118).

Указанный довод заявителем не опровергнут.

Поскольку в суд с требованием о признании Приказа Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з от 27.09.2007г общество с ограниченной ответственностью "Печатный салон "Гармония" обратилось 26 мая 2009 г., срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департамент земельных отношений администрации города Перми, доказывая законность Приказа Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з от 27.09.2007г "О предоставлении ООО "Неолит земельного участка в Ленинском районе на новый срок", ссылается на пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса РФ.

Довод Департамента земельных отношений администрации города Перми следует признать состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок площадью 7 485,7 кв.м. был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Неолит" Постановлением администрации города Перми от 26.08.2004г N 2580 в аренду на три года под строительство комплекса жилых домов по ул. Кирова, 30 в квартале N 112 со сносом жилых домов и хозяйственных построек (л.д. 97).

На основании указанного постановления Администрацией города Перми и ООО "Неолит" 20 сентября 2004 г. был заключен договор аренды земельного участка площадью 7 485,7 кв.м. сроком действия - по 26.08.2007г (л.д. 98-109).

По истечении срока указанного договора Управление земельных отношений администрации города Перми Приказом N 2125-з от 27.09.2007г земельный участок площадью 7 485,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0019 разделило на три земельный участка (площадью 7 338 кв.м. по ул. Кирова,30, площадью 78,51 кв.м. по ул. Большевистская,44, площадью 66,04 кв.м. по ул. Кирова, 34а) и земельный участок площадью 7 338 кв.м. предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Неолит" в аренду на новый срок (3 года) для строительства комплекса жилых домов, что не противоречит пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Земельный участок площадью 7 338 кв.м., сформированный в границах земельного участка площадью 7 485,7 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 59:01:44 1 0112:0003 (л.д. 22-24).

28.12.2007г Управлением земельных отношений администрации города Перми и ООО "Неолит" заключен договор аренды земельного участка площадью 7 338 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0003

В Акте от 28.09.2007г указано, что на земельном участке площадью 7 338 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0003 ведутся строительно-монтажные работы комплекса жилых домов (л.д. 110).

Из вышеизложенного следует, что земельный участок площадью 7 338 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0003 с 2004 г. по настоящее время арендуется под строительство комплекса жилых домов, изначально - в составе земельного участка площадью 7 485,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0019, а после его разделения - в качестве самостоятельного земельного участка.

В силу вышеизложенного, довод заявителя о том, что по Приказу Управления земельных отношений администрацией города Перми от 27.09.2007г N 2125-з обществу с ограниченной ответственностью "Неолит" в аренду предоставлен другой земельный участок, не может быть признан состоятельным.

ООО "Печатный салон "Гармония" полагает, что Приказ Управления земельных отношений администрации города Перми N 2125-з от 27.09.2007г "О предоставлении ООО "Неолит земельного участка в Ленинском районе на новый срок" нарушает его права, поскольку, являясь смежным землепользователем, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0004 и свидетельством о праве собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0112:0005 (л.д. 27, 29), ООО "Печатный салон "Гармония" имеет намерение арендовать часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:44: 1 0112:0003.

Указанный довод не может быть признан состоятельным, поскольку нормы права, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Печатный салон "Гармония" вправе требовать предоставления ему части спорного земельного участка в аренду, заявитель не привел.

Довод ООО "Печатный салон "Гармония" о том, что, отклонив ходатайство о привлечении к участию в деле дольщиков ОАО "СМТ N 14", суд первой инстанции нарушил их права, не может быть признан состоятельным, поскольку оспариваемый приказ Управления земельных отношений администрации города Перми интересов указанных лиц не затрагивает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на заявителя - ООО "Печатный салон "Гармония".

Заявителем в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия платежного поручения от 14.09.2009 г. N 1071 на сумму 1 000 руб.

Копия платежного поручения от 14.09.2009 г. N 1071, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2009 г. по делу N А50-11523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печатный салон "Гармония" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов