Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-7713/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А71-2375/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В, Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика -

предпринимателя Пономарева Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2009 года, принятое судьей Лиуконен М.В.

по делу N А71-2375/2009

по иску индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Юрьевичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Сарапульский хлебокомбинат",

о взыскании 110.901 руб. задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

(представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вечтомов А.Ю. (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Юрьевичу (далее - Ответчик) о взыскании 84.320 руб. задолженности по договору уступки права требования от 17.07.2006 N 9, а также 26.581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2006 по 01.01.2009.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 (резолютивная часть от 26.06.2009, судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 106.872 руб. 82 коп., в том числе 84.320 руб. долга и 22.552 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной его части отказано (л.д. 81-85).

Ответчик - предприниматель Пономарев С.Ю., обжалуя решение в апелляционном порядке, просит решение отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как полагает Ответчик, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что Ответчик не подписывал спорный договор от 17.07.2006 и акте о проведении зачета взаимных требований от 17.07.2006, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания задолженности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" указало, что между предпринимателями Вечтомовым А.Ю. и Пономаревым С.Ю. существовали коммерческие отношения, заявленная к взысканию сумма 84.320 руб. соответствует записи, отраженной в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2006 по 31.12.2006, подписанным ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" и Пономаревым С.Ю.

Дело рассмотрено апелляционным судом с перерывом в судебном заседании с 08.10.2009 по 14.10.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Истец основывает свои требования на основании договора цессии от 17.07.2006 N 9, согласно которого предприниматель Вечтомов А.Ю. передал, а предприниматель Пономарев С.Ю. принял право требования долга к ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" по договору N 85/05 от 01.01.2005 по накладным N 62 от 11.07.2006, N63 от 12.07.2006 и N 64 от 13.07.2006 на общую сумму 84.320 руб. 95 коп.; расчет производится по безналичному расчету в течение 10-ти дней после подписания договора, Общество "Сарапульский хлебокомбинат" рассчитывается с Пономаревым С.Ю. продукцией собственного производства (л.д. 11).

Также в обоснование своих требований Истец представил акт о проведении зачета взаимных требований от 17.07.2006, в соответствии с которым Общество "Сарапульский Хлебокомбинат" погашает задолженность предпринимателя Пономарева С.Ю. за продукцию по договору поставки N 62 от 11.07.2006. N 63 от 12.07.2006, N 64 от 13.07.2006 на сумму 84.320 руб. 95 коп., а предприниматель Пономарев С.Ю. погашает задолженность Общества "Сарапульский хлебокомбинат", возникшую по договору уступки права требовангия от 17.07.2006 на сумму 84.320 руб. 95 коп. (л.д. 12).

Истец полагает, что Пономарев С.Ю. реализовал переданное ему Вечтомовым А.Ю. право требования задолженности с Общества "Сарапульский хлебокомбинат", однако не исполнил принятое на себя обязательство по оплате Вечтомову А.Ю. уступки права требования.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции установил, что подписи от имени Пономарева С.Ю. в договоре цессии от 17.07.2006 N 9 и акте о проведении зачета взаимных требований от 17.07.2006 исполнены не Пономаревым С.Ю. Однако, установив данный факт, суд пришел к выводу, что имеющийся в материалах дела акт о проведении зачета взаимных требований за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, подписанный Обществом "Сарапульский хлебокомбинат" и Пономаревым С.Ю. (л.д. 54-56), содержит бухгалтерскую проводку на сумму 84.320,54 руб. о зачете обязательств Общества "Сарапульский хлебокомбинат" перед Пономаревым С.Ю., что с учетом положений части 2 статьи 183 ГК РФ свидетельствует об одобрении со стороны Ответчика заключенного от его имени другим лицом договора цессии от 17.07.2006 N 9 и влечет возникновение у Ответчика на основании статей 309, 310 ГК РФ обязанности по оплате задолженности по спорному договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает жалобу Ответчика подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Ответчик заявил о том, что им не подписывались договор цессии от 17.07.2006 N 9 и акте о проведении зачета взаимных требований от 17.07.2006, и обратился с ходатайством о проведении графологической экспертизы (л.д. 26). При рассмотрении ходатайства представить Истца подтвердил, что в указанных документах отсутствует подпись Ответчика Пономарева С.Ю, вместо него проставлена подпись неизвестного лица (л.д. 23).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные в материалы дела договор цессии N 9 от 17.07.2006 и акт о проведении зачета взаимных требований от 17.07.2006 не позволяют установить конкретное лицо, подписавшее их от имени Пономарева С.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Применение изложенной нормы закона возможно лишь в случае, когда определённо установлено фактически совершившее сделку лицо. В рассматриваемом случае Истец при заявлении иска первоначально приписывал Ответчику совершение спорной сделки, а затем в ходе проверки доводов Ответчика признал, что документы от имени Ответчика подписаны неизвестным лицом. Данное лицо не установлено. В этом случае нельзя сделать вывод, что спорная сделка заключена.

Одобрить сделку, не имевшую места в действительности, невозможно.

Указание в подписанном Пономаревым С.Ю. и Обществом "Сарапульский хлебокомбинат" акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2006 по 31.12.2006 (л.д. 54-56) на принятие к учету взаимозачета (переуступки N 396 от 20.07.2006) на сумму 84.320 руб. 54 коп. не является одобрением со стороны ответчика Пономарева С.Ю. спорной сделки. При этом следует указать, что сам документ, устанавливающий обязательства применительно к взаимозачету (переуступке N 396 от 20.07.2006) на сумму 84.320 руб. 54 коп. лицами, участвующими в деле, суду не представлен. Поэтому нет оснований полагать, что этот взаимозачет, отраженный в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2006 по 31.12.2006, обусловлен правоотношениями между Истцом и Ответчиком.

С учетом изложенного, обжалуемое решение от 29.06.2009 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на Истца. Так как при принятии иска к производству суд первой инстанции предоставил Истцу отсрочку в уплате госпошлины, госпошлина в сумме 3.718 руб. 02 коп. (соответствует заявленным исковым требованиям в размере 110.901 руб.) подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета. Также истец обязан возместить Ответчику расходы по уплате госпошлины в сумме 1.000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2009 года по делу N А71-2375/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета 3.718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 02 копейки государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича в пользу Пономарева Сергея Юрьевича 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. В. Казаковцева А. Н. Булкина