Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-7907/09

г. Пермь

21 октября 2009 г.

Дело N А71-4144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Голубцова В.Г., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ТРАНС-лизинг": не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике: представителей Драгуновой Е.Ю. , удостоверение УР N 242731, по доверенности от 11.01.2009 N 02, Шмелевой Е.Ю., удостоверение УР N 243698, по доверенности от 11.01.2009 N 10,

от третьего лица ИФНС России N 15 по г. Москва: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ТРАНС-лизинг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2009 года

по делу N А71-4144/2009,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "ТРАНС-лизинг"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике

третье лицо: ИФНС России N 15 по г. Москва

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-Лизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с пятью заявлениями о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике N 2052 от 25.11.2008, N 274 от 20.02.2009, N 276 от 20.02.2009, N 83 от 26.01.2009, N 2415 от 18.12.2008.

Каждое заявление судом принято к производству, назначены предварительные судебные заседания, делам присвоены номера: А71-4144/2009, А71-4145/2009, А71- 4146/2009, А71- 4147/2009, А71- 4148/2009.

Исходя из обстоятельств дел N А71- 4144/2009, А71- 4145/2009, А71- 4146/2009, А71- 4147/2009, А71- 4148/2009, с учетом положения ч.2 ст.130 АПК РФ, данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009 признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике: N 2052 от 25.11.2008 в части взыскания ЕСН в ФФОМС в размере 352,94 руб., в части взыскания ЕСН в ТФОМС в размере 679,42 руб. и пени в соответствующих размерах, N 276 в части взыскания НДС в размере 374 175 руб. и пени в соответствующем размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с Межрайонной ИФНС N 7 по Удмуртской Республике в пользу ООО "Транс-Лизинг" в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов к отмене судебного акта заявитель указывает на то обстоятельство, что он неоднократно обращался в ИФНС России N 15 по г. Москва с просьбой провести сверку расчетов. Сверка в нарушение подп. 11 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, раздела 3 Приказа ФСН России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ не была проведена. Данным налоговыми органами нарушен порядок передачи регистрационного и учетного дел в Межрайонную ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике в связи со сменой места нахождения заявителя. Документы представлены ИФНС России N 15 по г. Москва только при рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем, у него не было возможности заблаговременно с ними ознакомиться. Суд при вынесении решения руководствовался документами, представленными налоговым органом, в том время как заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены первичные документы. В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств совершения заявителем налоговых правонарушений. В связи с чем, по мнению заявителя, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель также указывает, что решения ИФНС России N 15 по г. Москва от 15.08.2007 N 144-1-04/07, то 24.08.2007 N 165, от 14.12.2007 N 487-1-4/07, от 23.01.2008 N 571-04/07, от 20.03.2008 N 728-1-04/07 об отказе в возмещении суммы НДС не могут являться основополагающими доказательствами по делу, так как данные решения и направленные в связи с их принятием требования, он не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства их отправки.

От заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От заявителя поступило уведомление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в данном заявлении отражено, что заявитель настаивает на доводах апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 1,3,5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По устному ходатайству представителя заинтересованного лица протокольным определением к материалам дела приобщены в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ следующие документы, представленные для обоснования возражений, относительно апелляционной жалобы: письмо ИФНС России N 15 по г. Москвы от 24.06.2009 N 28-14/39534 с отметкой о его получении представителя заявителя Шебелиной В.Г., доверенность от 04.06.2009 ООО "ТРАНС-Лизинг" на Шебелину В.Г., командировочное удостоверение на Драгунову Е.Ю. Данными документами инспекция подтверждает вручение заявителю копий решений об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению в налоговых декларациях за декабрь 2006, февраль 2007, март 2007, апрель 2007, май 2007 года. Также по письменному ходатайству заинтересованного лица, изложенного в отзыве, к материалам дела судом приобщен расчет недоимки по НДС с учетом уплаты по КЛС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике N 2052 от 25.11.2008, N 2415 от 18.12.2008, N 83 от 26.01.2009, N 274 от 20.02.2009, N 276 от 20.02.2009, N 764 от 23.03.2009, приняты в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что в суммах, указанных в данных решениях, недоимка по налогам и пеням отсутствует, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Порядок и условия принятия данного решения регламентирован п. 3 данной статьи.

Пунктом 9 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации указанный порядок распространен на взыскание пеней за несвоевременную уплату налога.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы основания возникновения недоимки по каждому оспариваемому решению Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике в отдельности в разрезе каждого налога: проанализировано отражение сумм налогов к уплате по налоговым декларациям (расчетам), проверена фактическая уплата налога в бюджет с учетом имеющихся данных о переплате, а также принятые ИФНС России N 15 по г. Москвы решения по результатам налоговых проверок (в которой заявитель в соответствующие периоды состоял на учете).

В результате суд первой инстанции признал оспариваемые решения частично не соответствующими реальной задолженности заявителя перед соответствующим бюджетом (с учетом переплаты). В части иных сумм, признанных судом обоснованно предъявленных налоговым органом к уплате, отражен вывод о том, что правильность определения налоговых обязательств заявителем не опровергнута.

В таком случае доводы апелляционной жалобы, указывающие, что судом не исследованы представленные заявителем документы в подтверждение налоговых вычетов, являются ошибочными.

Доводы заявителя, что документы, подтверждающие недоимку, представлены налоговым органом только в судебное заседание, что препятствовало заявителю представить соответствующие возражения по ним, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. В соответствии со ст. 71 АПК РФ судом при рассмотрении дела оцениваются доказательства в совокупности и взаимосвязи. Налоговый орган как сторона спора, не лишен права на предоставление документов в подтверждение своей позиции. В то же время, достоверность доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела от налогового органа, заявителем, в том числе, на стадии апелляционного производства, не опровергнута, соответствующие документы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены. Конкретные возражения заявителя по представленным в суд документам в апелляционной жалобе не изложены.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы в силу положений ч. 3 ст. 266, ч. 7 ст. 268 АПК РФ не подлежат рассмотрению и оценке апелляционным судом. Так, доводы заявителя о нарушениях, допущенных ИФНС России N 15 по г. Москва, в части проведения сверки расчетов и передачи документов по новому месту учета, не относятся к предмету рассматриваемого спора, соответствующие требования при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись. Указанное бездействие ИФНС России N 15 по г. Москва в рамках настоящего дела заявителем не оспаривалось. Факт не отправки ИФНС России N 15 по г. Москва в адрес заявителя соответствующих решений об отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС и требований в заявлениях в суд не указан в качестве основания для признания оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике, принятых в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие уточнения оснований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлялись (т. 1 л.д. 7-9, т. 2 л.д. 7-9, 48-50, 66-68, 81-83).

Кроме того, факт вручения данных решений ИФНС России N 15 по г. Москвы подтверждается подписью представителя ООО "ТРАНС-Лизинг" на письме ИФНС России N 15 по г. Москвы от 24.06.2009 N 28-14/39534.

Иных доводов к отмене судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о наличии недоимки по налогам (в части отказа в удовлетворенных требований).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (ст. 270 АПК РФ).

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009 по делу N А71-4144/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Е. Е. Васева В. Г. Голубцов