Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 17АП-8833/09

г. Пермь

08 октября 2009 г.

Дело N А60-12462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю, Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" - Уфимцев А.С., паспорт, доверенность от 05.06.2009г. N 18;

от ответчика, Администрации городского округа Верхняя Тура - Кушнирук И.П., паспорт, доверенность от 05.10.2009г.;

от третьего лица, Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" - представители не явились;

от третьего лица, Открытого акционерного общества "Кушвамежрайгаз" - представители не явились;

от третьего лица, Закрытого акционерного общества "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ" - представители не явились;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года

по делу N А60-12462/2009,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" к Администрации городского округа Верхняя Тура

третьи лица: 1. Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз",

2. Открытое акционерное общество "Кушвамежрайгаз",

3. Закрытое акционерное общество "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ",

4. Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Тура (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 152/09-07 от 11.09.2007г. в сумме 5 944 681 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 563 558 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на день вынесения решения, задолженности за транспортировку природного газа по договору аренды N 152/09-07 от 11.09.2007г. в сумме 2 069 930 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.04.2008г. по 01.04.2009г. в сумме 224 242 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на день вынесения решения (т.1, л.д. 7 - 9).

Определением от 22 июня 2009 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Уралсевергаз", ОАО "Кушвамежрайгаз", Закрытое акционерное общество "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ", Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (т.2, л.д. 28.- 32).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 89 - 97).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 152/09-07 от 11.09.2007г. в сумме 5 944 681 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 563 558 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на день вынесения решения, задолженность за транспортировку природного газа по договору аренды N 152/09-07 от 11.09.2007г. в сумме 2 069 930 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 242 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на день вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) пописан договор N 152/09-07 аренды имущества (т.1, л.д. 15 - 17, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду блочно - модульные газовые котельные "ЦГБ" и "Совхоз" для обеспечения потребителей городского округа Верхняя Тура услугами теплоснабжения. Имущество передается арендодателем со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, необходимыми для его нормальной эксплуатации в соответствии с целевым назначением, в том числе актами допуска объектов в промышленную эксплуатацию, разрешением на использование природного газа (топливный режим), актами допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета природного газа и другую документацию, необходимую для эксплуатации имущества. Доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются собственностью арендатора. Арендная плата составляет 36 805 руб. 83 коп. в месяц то есть за 30 дней, в том числе НДС в сумме 6 625 руб. 05 коп. Арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета.

Договор подписан с протоколом разногласий и дополнительным соглашением, которыми была изменена редакция п.п. 2.1.6, 3.1 договора и установлена арендная плата в месяц по котельной "ЦГБ" - 226 166 руб. 67 коп. (в том числе НДС); по котельной "Совхоз" - 118 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС), итого 344 166 руб. 67 коп. (т.1, л.д.18 - 19).

11 сентября 2007 г. по Акту приема-передачи имущественный комплекс блочно-модульной котельной "ЦГБ" и имущественный комплекс блочно -модульной котельной "Совхоз" переданы арендатору (т.1, л.д. 20).

Полагая, что за период действия Договора ответчиком арендная плата не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод истца о том, что у ответчика наступила обязанность по внесению арендной платы в силу заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Как усматривается из материалов дела, договор аренды между сторонами подписан 11.09.2007г., а право собственности на указанное в договоре имущество за истцом зарегистрировано только 22.04.2009г. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Кроме того, на момент сдачи имущества в аренду спорные котельные не были построены, что подтверждается актами приема - передачи законченного строительством объекта от 30.09.2007г. Таким образом, договор от 11.09.2007г. не соответствует требованиям закона и не влечет юридических последствий. Кроме того, и в самом Договоре, в п. 3.4 предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы только после передачи истцом документов, указанных в п. 1.2 Договора. К ним относятся акты допуска объектов в эксплуатацию, разрешение на использование природного газа, акты допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета природного газа и другая документация, необходимая для эксплуатации имущества. Указанные документы в течение всего спорного периода арендатору переданы не были. Таким образом, обязанность по оплате за пользование имуществом у ответчика не наступила.

Не принимается довод апелляционной жалобы о взыскании задолженности за пользование и транспортировку природного газа. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу природного газа ответчику. Также не подтверждено и то, что газ передавался истцом для сжигания в спорных котельных.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности, соответственно, нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года по делу N А60-12462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская