Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КА-А41/9611-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель в установленном порядке подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2006 г. N КА-А41/9611-06
(извлечение)

Решением от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2006, удовлетворено уточненное заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" к Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции от 20.10.2005, признании недействительными требования об уплате налога и налоговой санкции от 20.10.2005 N 1009-1 и N 1009, обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 28 152 842 руб. за июнь 2005 г., ссылаясь на ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленного вычета в указанной сумме.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о налоговых вычетах не основаны на материалах дела (счетах-фактурах), а также в связи с неправильным применением ст. 101 НК РФ.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на материалах дела, требованиях ст.ст. 101, 169, 171-172, 176 НК РФ

Представитель Инспекции в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами 20.10.2005 г. руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО "ВФС Восток" принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО "ВФС Восток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2497331 руб.

Обществу предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 12486657 руб. и пени за его несвоевременную уплату 488603 руб.

На основании указанного решения в адрес Общества направлены требования N 1009-1 об уплате налога и N 1009 об уплате налоговой санкции (л.д. 30-31 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования и оплаты, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету по налоговой декларации за июнь 2005 г., составила 44335735 руб. и включает в себя, 40639499 руб. - налог на добавленную стоимость по принятым на учет нематериальным активам и (или) средствам, не требующим сборки, монтаж, приобретенным по договорам купли-продажи; 15061 руб. - налог на добавленную стоимость по командировкам и представительским расходам; 40468 руб. - налог на добавленную стоимость по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 3640707 руб. - налог на добавленную стоимость, исчисленный и уплаченный с авансов и предоплаты.

В материалах дела имеются счета-фактуры, предъявленные Обществу продавцами товаров, данные, счета-фактуры получены и зарегистрированы Обществом в книге покупок за период с 01.06.2005 г. по 30.06.2005 г. (л.д. 1-17 т. 14).

Согласно последнему абзацу пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, Указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Ссылка налоговой службы на то, что в счетах-фактурах указан неправильный адрес грузополучателя, не состоятельна.

Как следует из счетов-фактур, в строке 4 "Грузополучатель и его адрес" указан почтовый адрес ООО "ВФС Восток": Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, "владение 19, Бизнес-Центр "Кантри Парк", который является почтовым адресом Общества, согласно свидетельства о поставке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации Серии 50 N 001487508 (л.д. 18 т. 1).

Довод Инспекции о том, что по счетам-фактурам от 02.06.2005 г. N 05/003851, от 19.05.2005 г. N 05/003499, от 27.05.2005 г. N 02/003681 оплата не производилась, опровергается материалами дела, поскольку счет-фактура от 02.06.2005 г. N 05/003851 на сумму 525001,32 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 80084,95руб., оплачен платежными поручениями от 31.05.2005 г. N 00492 на сумму 520751,32руб. (НДС -79436,64 руб.) и от 01.06.2005 г. N 00498 на сумму 4250 руб. (НДС - 648,31 руб.), что подтверждается выписками банка за указанные периоды (л.д. 146-149 т. 5).

Оплата счетов-фактур от 19.05.2005 г. N05/003499 на сумму 2216871,92 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 338166,90 руб., от 27.05.2005 г. N 05/003681 на сумму 8867487,69 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1352667,62 руб., произведена на основании платежного поручения от 09.06.2005 г. N 00558 на сумму 11084359,61 руб. (НДС - 1690834,52 руб.) и подтверждается выпиской банка за соответствующий период (л.д. 121-122 т. 5).

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

По смыслу указанной статьи налоговый орган сообщает об ошибках в документах, а также истребует дополнительные сведения, получает объяснения и документы до принятия решения по итогам камеральной проверки, что способствует обеспечению объективности и обоснованности принимаемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В силу пункта 6 названной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Довод налоговой службы о том, что представление письменных объяснений и возражений предусмотрено только по акту выездной налоговой проверки, а поскольку при проведении камеральной налоговой проверки составление акта не предусмотрено, обязанность извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки отсутствует, не обоснован.

Из положений статьи 101 НК РФ следует, что требования указанной нормы предъявляются к решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вне зависимости от формы налоговой проверки (выездная или камеральная).

Учитывая, что Инспекция не заявляла о недобросовестности налогоплательщика, не оспаривает размер заявленных вычетов в целом, не отрицает уплату НДС поставщиком налогоплательщика и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.04.2006 по делу N А41-К2-2824/06 Арбитражного суда Московской области, постановление от 18.07.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.