Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9124/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А71-8783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л. А.,

судей Карповой Т.Е., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" - представитель не явился,

от ответчика - Управляющей компании в ЖКХ города Ижевска - ООО "Фасад-3000" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Управляющей компании в ЖКХ города Ижевска - ООО "Фасад-3000"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2009 года,

по делу N А71-8783/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство"

к Управляющей компании в ЖКХ города Ижевска - ООО "Фасад-3000"

о взыскании долга, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управляющей компании в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска - ООО "Фасад-3000" (далее - ответчик) о взыскании 996100 руб. долга, 110135 руб. 58 коп. процентов, 1077834 руб. 80 коп. пени по договору займа N 25/2007 от 30.11.2007г.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 996100 руб. долга, 108989 руб. 39 коп. процентов, 538917 руб. 40 коп. пени, 16876 руб. 38 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части размера взысканной неустойки (пени). Считает правильным и экономически обоснованным рассчитать неустойку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 333 ГК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договора займа N 25/2007 г. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 600 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 7% годовых (п.п. 1.1, 2.4, 2.5).

Стороны пришли к соглашению, что погашение займа и уплата процентов за пользование займом, будут произведены заемщиком единовременным платежом в конце срока займа (п. 2.6).

Стороны условились, что в случае не возврата, несвоевременного возврата займа, несвоевременного перечисления процентов, заемщик должен уплатить займодавцу неустойку (пени) 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2).

Истцом (займодавцем) денежные средства по договору займа N 25/2007 в сумме 4 600 000 руб. перечислены ответчику платежным поручением N 332 от 30.11.2007г.

Согласно п. 2.4 договора денежные средства предоставлены заемщику на срок 14 дней, считая дату фактического предоставления займа. Дата погашения займа - 03.12.2007г.

03.12.2007г. ответчиком платежным поручением N 9 произведен частичный возврат займа в сумме 2 903 900 руб.

24.12.2007г. заемщиком платежным поручением N 17 дополнительно перечислено 700 000 руб.

Иных платежей по договору займа от ответчика не поступало.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата займа, 24.03.2009г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 09/157 с требованием о погашении долга, уплате процентов и пени по договору займа.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности явилось основанием для обращения ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (с. 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и уплате процентов в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика суммы долга (невозвращенного займа) по договору N 25/2007 в размере 996 100 руб. удовлетворено судом правомерно (ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов по договору займа N 25/2007 за период с 30.11.2007г. по 31.05.2009г., судом удовлетворено в сумме 108 989 руб. 39 коп. Эта часть решения ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательство по возврату займа ответчиком должным образом не исполнено, истцом на основании п. 6.2 договора начислена неустойка за период с 14.12.2007г. по 31.05.2009г. в сумме 1 077 834 руб. 80 коп. .

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 538 917 руб. 40 коп., уменьшив её размер на 50% с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик считает, что сумма неустойки, тем не менее, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит произвести расчет пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ (ст. 333 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом требование о взыскании неустойки основано на договоре (п. 6.2).

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Судом первой инстанции эти обстоятельства учтены, размер неустойки с 1 077 834 руб. 80 коп. уменьшен до 538 917 руб. 40 коп.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Удмуртской Республики отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2009 года по делу N А71-8783/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управляющей компании в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска - общества с ограниченной ответственностью "Фасад-3000" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Н.А. Гребенкина