Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-8786/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А50-15176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Камторгстрой" - Стрелкова С.Н. по доверенности от 25.11.2008г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Система Строй" - Перевозчикова Т.В. по доверенности N 183 от 14.08.2009г.; Ялова С.Д. по доверенности от 06.10.2009г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Система Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 августа 2009 года

по делу N А50-15176/2009,

вынесенное судьей Пескиной Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камторгстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Строй"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камторгстрой" (далее - ООО "Камторгстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Строй" (далее - ООО "Система Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 11 от 01.01.2008г. в сумме 2 150 615 руб. 05 коп., неустойки в сумме 432 242 руб. 46 коп. (л.д. 4-6).

В судебном заседании 04.08.2009г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное истцом изменение предмета иска в части взыскания пени: истец просил взыскать пени за период с 08.11.2008г. по 04.08.2009г. в сумме 507 513 руб. 99 коп., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 88-90).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009г. (резолютивная часть от 04.08.2009г., судья Н.А. Пескина) с ответчика в пользу истца взыскано 2 683 411 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 2 150 615 рублей 05 копеек, пеня за просрочку платежа в сумме 507 382 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 414 рублей 29 копеек (л.д.93-98).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Ответчик указывает на то обстоятельство, что товар фактически ему не передавался, спецификаций на каждую партию товара, в которых фиксируется количество и ассортимент товара, не представлено, не представлены в материалы дела и акты приема-передачи товара, товарные накладные подписаны диспетчером ООО "Система Бизнес Управление" Гостюхиной И.В., которой доверенность на получение товара ООО "Система Строй" не выдавалась. По утверждению ответчика, он был лишен права представить в суд какие-либо возражения по существу заявленных требований, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство представителей ответчика судом отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008г. между истцом и ответчиком был подписан договор поставки N 11 (л.д. 10-13). В соответствии с договором, истец как поставщик был обязан передать в собственность ответчика товар. Ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить этот товар на условиях заключенного договора. Наименование, количество, цена товара подлежали указанию в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставил товар ответчику на общую сумму 2 276 259 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных N N 1472, 1515, 1592, 1608, 1637, 1677, 1714, 1786, 1824, 111, 154, 177 (л.д.17-42).

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично в сумме 125 643 руб. 95 коп., задолженность составила 2 150 615 руб. 05 коп.

Полагая, что ответчиком обязательство по оплате полученного в рамках договора товара исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением неустойки в соответствии с условиями договора N 11.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку из представленного договора поставки, спецификаций к нему, а также товарных накладных усматривается указание всех существенных условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о то, что между сторонами договор поставки заключен.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Перечень примеров обстановки, приведенный в абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В товарных накладных имеется подпись лица, получившего товар по доверенности, а также оттиск печати ответчика. Полученный ответчиком товар частично им оплачен.

Кроме того, в апелляционный суд представлены доверенности N 00000470 от 01.11.2008 года, N 00000469 от 01.10.2008 года, N 00000468 от 01.09.2008 года, выданные ответчиком диспетчеру Гостюхиной И.В. именно на получение указанного в товарных накладных товара (ПГС, щебень).

Довод ответчика о том, что Гостюхина И.В. состоит в трудовых отношениях только с ООО "Система бизнес управление" отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с действующим законодательством работник может состоять в трудовых отношениях с несколькими работодателями, доказательств того, что Гостюхина И.В. в момент принятия товара не являлась работником ответчика ООО "Система Строй" не представлено.

Иного в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Следовательно, является обоснованным и вывод суда о выполнении истцом своих обязательств по договору и доказанности факта поставки товара ответчику.

В соответствии с положениями статей 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар в течение 5 банковских дней со дня предъявления товарной накладной, счета фактуры.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, а доказательств уплаты задолженности в сумме 2 150 615 руб. 05 коп. ответчиком не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора N 11 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет пени и поскольку в материалы дела представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур позднее, чем товарные накладные, сделан правильный и обоснованный вывод о том, что срок платежа следует исчислять от даты их вручения и к взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 507 382 руб. 30 коп.

Переоценивать выводы суда первой инстанции в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о неполучении товара ответчиком отклоняются как не основанные на материалах дела.

Подлежит отклонению и довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания как не нашедший своего подтверждения.

В соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.07.2009 года (л.д. 1-3) принято исковое заявление ООО "Камторгстрой" и назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2009 года на 10 час. 30 мин. В определении судом разъяснено сторонам, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции, судья вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае наличия возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

В материалах дела имеется уведомление о получении определения суда представителем ответчика (л.д. 3г). В уведомлении стоит подпись лица, получившего корреспонденцию - Позднякова О.С. Корреспонденция направлялась судом по адресу: г. Пермь, ул. Краснова, 24, указанному в договоре поставки. Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе.

Ответчик каких-либо возражений ни по исковому заявлению, ни по вопросу о возможности перехода к рассмотрению спора по существу не представил, представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах, решение суда от 11.08.2009 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства и отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2009 года по делу N А50-15176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская Н.Г. Шварц