Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 17АП-9415/09

г. Пермь

20 октября 2009 г.

Дело N А50-13033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю) -

не явился, извещен,

от ответчика (Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю) - Сычев А.И., паспорт 5706 954178, доверенность N 33 от 21.01.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года

по делу N А50-13033/2009,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю

к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю

о взыскании финансовой санкции 5000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о взыскании финансовой санкции в размере 5 000 руб. на основании п. 2 ст. 129.1 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с несоблюдением предусмотренной НК процедуры взыскания спорной суммы.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Полагает, что неверное указание оснований взыскания штрафа в требовании не свидетельствует о нарушении процедуры взыскания спорной суммы. Считает, что направление требования N 434 от 18.03.2009г. в адрес структурного подразделения УФМС по Пермскому краю в Гайвинском районе, т.е. уполномоченному представителю управления, является доказательством направления требования в адрес ответчика. Указывает, что требование N 434 от 18.03.2009г. соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС от 01.12.2006г. N САЭ-3-19/825@.

Управление не представило письменный отзыв на жалобу, в судебном заседании пояснило, что против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя для участия в судебном заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г. органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, в которых имеются территориальные органы ФМС, являются эти органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов.

Согласно п.1. ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб. В силу п. 2 данной нормы те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Как видно из материалов дела, 29.12.2008г. инспекцией составлен акт N 04-23/270 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123), из содержания которого усматривается, что одним из структурных подразделений учреждения не представлены сведения о регистрации физического лица по месту жительства.

02.02.2009г. в отсутствие представителя учреждения уполномоченным лицом инспекции вынесено решение N 04-23/270, согласно которому управление привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа 5 000 рублей (л.д. 10-11).

Основанием для привлечения к указанной ответственности явилось непредставление сведений о регистрации Якимовой Т.С. по месту жительства (Гайинский район, п. Серебрянка, ул. Северная, д. 10), которая была осуществлена 02.08.2007г., в то время как согласно п. 3 ст. 85 НК РФ сведения должны быть представлены в 10-дневный срок после регистрации указанного лица, т.е. 13.08.2007г.

Требование N 484 от 18.03.2009г. было направлено в адрес территориального пункта УФМС по Пермскому краю по Гайнскому району, его неисполнение в добровольном порядке явилось основанием для обращения за взысканием штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не доказан факт правомерности привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 НК РФ, т.к. налоговым органом не опровергнут довод управления об отсутствии в п.Серебрянка Пермского края территориального пункта УФМС России по Пермскому краю.

Суд указал, что поскольку материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика требования N 484 от 18 марта 2009 г., а также в указанном требовании неверно указаны основания взыскания штрафа, суд приходит к выводу о том, что инспекцией процедура взыскания спорной суммы осуществлена с нарушением норм НК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что нарушений взыскания спорной суммы не допущено, обстоятельствам дела не соответствуют.

Как следует из материалов дела, требование N 484 по состоянию от 18.03.2009г. было направлено в адрес территориального пункта УФМС по Пермскому краю по Гайнскому району (структурное подразделение) (л.д. 5-6).

Доказательств направления требования N 484 в адрес УФМС по Пермскому краю материалы дела не содержат.

Статьей 9 НК РФ определены участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в том числе организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу определения понятия "организация", данного в пункте 2 статьи 11 НК РФ, организацией является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.19999г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение (филиал).

Согласно ст. 214 АПК РФ, в заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Направление требования в адрес структурного подразделения не свидетельствует о соблюдении процедуры досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела свидетельствует, что управление привлечено к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ решением N 04-23/270 от 02.02.2009г. (л.д. 10-11).

Между тем, в требовании N 484 от 18.03.2009г. в качестве основания для взыскания штрафа в размере 5 000 руб. указано решение от 02.02.2009г. N134 (л.д. 5-6).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

Таким образом, в требовании неверно указано основание взимания штрафа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении инспекцией процедура взыскания спорной суммы штрафа. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

О.Г. Грибиниченко В.Г. Голубцов