Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 17АП-8879/09

г. Пермь

06 октября 2009 г.

Дело N А50-12164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-эксплуатационное управление - К": Юргинова Д.А., представителя по доверенности от 05.10.2009,

от ответчика, открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2009 года

по делу N А50-12164/2009,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-эксплуатационное управление - К"

к открытому акционерному обществу "СтройПанельКомплект"

о взыскании долга по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-эксплуатационное управление - К" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "СтройПанельКомплект" о взыскании 886 737 руб. 19 коп. задолженности по договорам, в том числе 585 402 руб. 47 коп. по договору N 3 от 30.01.2008, 301 334 руб. 72 коп. по договору N 29 от 16.07.2008; 17 420 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 15.02.2009 по 18.05.2009. (л.д.2-3).

В судебном заседании 06.08.2009 истец уточнил иск, заявил к взысканию 875 232,19 руб. основного долга и 38 163 руб. 18 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 15.02.2009 по 06.08.2009 исходя из ставок банковского процента, существовавших в период просрочки платежа (л.д.43-44).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2009, принятым судьей Удовихиной В.В., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 875 232,19 руб. основного долга, 34 918, 49 руб. процентов за период с 15.02.2009 по 18.05.2009. Во взыскании 11 505 руб. основного долга производство прекращено. Во взыскании 3 244,69 коп. процентов отказано (л.д.45-47).

Ответчик с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен нарушениям договорных обязательств. Взыскание процентов в присужденном размере может усугубить трудное финансовое положение ответчика. Просит решение от 06.08.2009 в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер процентов.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Участвующий в судебном заседании представитель истца, заявил, что доводы апелляционной жалобы не признает. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СтройПанельКомплект" (заказчик) и ООО "МЭУ-К" (подрядчик) заключен договор от 30.01.2008 N 3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие работы, используя свои материалы и механизмы: погрузка, перевозка, разгрузка башенного крана; монтаж 2-х башенных кранов КБ-405.1А (6 ряд секц., стрела 25 м.); демонтаж 2-х башенных кранов КБ-405.1А (6 ряд.секций, стрела 25 м.); обеспечить работу башенных кранов на объекте: ж.д. Юбилейный - 2 (л.д.10-12).

Стоимость поручаемых подрядчику работ на 1 (один) кран по данному договору составляют без НДС (начисление НДС производится в бухгалтерских счетах): погрузка, перевозка, разгрузка крана на объекте заказчика - 115 022 руб.; монтаж крана КБ-405.1А (стрела 25 м., 6 ряд.секций) - 89 320 руб.; демонтаж крана КБ-405.1А (стрела 25 м., 6 ряд.секций) - 70 638 руб.; ПРЦ 1м/часа крана КБ-405.1А (стрела 25 м., 6 ряд.секций) - 687 руб./час.; ПРЦ крана в выходной день КБ-405.1А (стрела 25 м., 6 ряд.секций) - 979 руб./час.; изготовление проектной документации - 13 000 руб. (п. 4.1. договора).

Расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств, ценными бумагами, взаимозачетами и любыми другими способами не противоречащими действующему законодательству на момент производства расчетов на основании счетов или счетов-фактур и актов на выполненные работы в течение 10 банковских дней после их предъявления (п.4.3. договора).

Между теми же сторонами заключен договор от 16.07.2008 N 29, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие работы, используя свои материалы и механизмы: устройство и разборка крановых путей; погрузка, перевозка, разгрузка башенного крана; подводка питания к башенному крану; монтаж башенного крана КБ-408 (5 ряд секц., стрела 25 м.); демонтаж башенного крана КБ-408 (5 ряд секц., стрела 25 м.); обеспечить работу башенного крана на объекте: ж.д. г.Кунгур, ул.Крупская,1 (л.д.13-15).

Стоимость поручаемых подрядчику работ на кран по данному договору составляют без НДС (начисление НДС производится в бухгалтерских счетах): устройство и разработка крановых путей - 2,5 зв. - 297 233,19 руб.; погрузка, перевозка, разгрузка крана на объекте заказчика - по факту; монтаж крана КБ-408 (5 ряд секц., стрела 25 м.) - 142 320 руб.; демонтаж крана КБ-408 (5 ряд секц., стрела 25 м.) - 92 607 руб.; подводка питания к крану - 28 267,87 руб.; ПРЦ 1м/часа крана КБ-408 (5 ряд секц., стрела 25 м.) - 700 руб./час.; ПРЦ крана в выходной день КБ-408 (5 ряд секц., стрела 25 м.) - 1 016 руб./час.; изготовление проектной документации - 14 000 руб. (п. 4.1. договора).

Срок действия обоих договоров определен со дня подписания договора до полного выполнения обязательств обеими сторонами (пункт 7.1 договоров).

Исследовав содержание условий договоров, можно сделать вывод о том, что указанные договоры по правовой природе являются договорами услуг, правоотношения по которым регулируются Главой 39 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2009 (Демонтаж б/крана КБ-405, Акт N 15) на сумму 83 352,84 руб., от 28.02.2009 (Услуги б/кранов, Акты N 16, N 17) на сумму 155 646,72 руб., от 31.03.2009 (Услуги б/крана, Акты N 18) на сумму 123 220,32 руб., от 28.02.2009 (Услуги б/крана, Акты N 8) на сумму 287 448 руб., от 31.03.2009 (Услуги б/крана, Акты N 19) на сумму 103 764,48 руб., от 31.03.2009 (Демонтаж б/крана КБ-408, Акт N 10) на сумму 109 276,26 руб., от 31.03.2008 (Разборка крановых путей, Акт N 9) на сумму 45 389,01 руб., от 30.04.2009 (Демонтаж б/крана, Акт N 20) на сумму 83 352,84 руб., от 30.04.2009 (Устройство площадки под демонтаж б/крана) на сумму 10 124,15 руб., от 30.04.2009 (Услуги б/крана, Акт N 21) на сумму 25 941,12 руб., подписанных сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций, подрядчиком выполнены работы, обусловленные договорами N 3 от 30.01.2008, N 29 от 16.07.2008 (л.д.17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35).

На оплату стоимости выполненных работ, подрядчиком выставлена счета-фактуры N 007 от 31.01.2009 на сумму 83 352,84 руб., N 015 от 31.01.2009 на сумму 155 646,72 руб., N 039 от 28.02.2009 на сумму 123 220,32 руб., N 048 от 28.02.2009 на сумму 287 448 руб., N 082 от 31.03.2009 на сумму 103 764,48 руб., N 067 от 31.03.2009 на сумму 109 276,26 руб., N 068 от 31.03.2009 на сумму 45 389,01 руб., N 101 от 30.04.2009 на сумму 83 352,84 руб., N 103 от 30.04.2009 на сумму 10 124,15 руб., N 105 от 30.04.2009 на сумму 25 941,12 руб. (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34).

07.05.2009 ответчику была направлена претензия исх.N 70 с требованием погасить задолженность по договорам N 3 от 30.01.2008, N 29 от 16.07.2008 в размере 886 737,52 руб. на 07.05.2009 (л.д.9). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 886 737 руб. 19 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2009, подписанному обеими сторонами без замечаний, подписи представителей скреплены печатями организаций (л.д. 36).

Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 06.08.2009, подписанному исполнителем, в счет оплаты задолженности истцом зачтена сумма 11505 руб., оприходованная кредитором 14.05.2009 N 406 (л.д.42). Задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 875 232,19 руб. основного долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса РФ.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ 38 163,18 руб. проценты за период с 15.02.2009 по 06.08.2009 (л.д.43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 163,18 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку составлен не в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Период просрочки платежа с 15.02.2009 (с момента подписания акта, выставления счета-фактуры + 10 банковских дней) по 06.08.2009 (дата принятия решения) определен истцом правильно, в соответствии с условиями договоров. Правильность периода начисления процентов ответчиком не оспариваются.

Учитывая компенсационный характер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно применил в расчете начисления процентов ставку рефинансирования 11%, существующую на день принятия решения и удовлетворил иск в размере 34 918,49 руб. Произведенную судом корректировку расчета процентов истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В период просрочки платежа (с 15.02.2009 по 06.08.2009) учетная ставка банковского процента изменялась с 13% до 11%. При этом, длительный период просрочки платежа 88 дней (15.02.2009-14.05.2009) учетная ставка банковского процента существовала в размере 13%.

Таким образом, судом первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ уже применены, путем снижения учетной ставки банковского процента до 11%, существующей на день принятия решения суда. Иного порядка применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении процентов, начисляемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в подтверждение уплаты государственной пошлины представил платежное поручение N 2987 от 03.08.2007. При этом ходатайство о зачете ранее уплаченной данным платежным поручением суммы в счет государственной пошлины по апелляционной жалобе, поданной в арбитражный суд 04.09.2009, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с приложением необходимых документов, не заявил. Таким образом, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета на основании подп.12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2009 по делу А50-12164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин