Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-9716/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А71-8423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 августа 2009 года по делу N А71-8423/2009,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Сахарова Александра Васильевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс"

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сахаров Александр Васильевич (далее - ИП Сахаров А.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее - ООО "Энергобаланс") о взыскании 42 704 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг; 1 234 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении оснований иска и увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать задолженность в сумме 50 781 руб. 33 коп., в том числе 34 903 руб. 44 коп. долг за период с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г. и 15 877 руб. 89 коп. - за май 2009 г. на основании договора N 024-15/98 от 03.03.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 руб. 33 коп., 1 218 руб. 00 коп. транспортные расходы, 5 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Энергобаланс" в лице филиала "Удмуртский" в пользу ИП Сахарова А. В. взыскано 51 792 руб. 95 коп., в том числе 50 781 руб. 33 коп. долг и 1 011 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебные расходы, 1 845 руб. транспортные расходы, 1 758 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО "Энергобаланс", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ. По мнению ответчика, вывод суда о подтверждении исковых требований материалами дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указал, что истцом не представлены в материалы дела путевые карточки, между тем, данное обстоятельство не получило судебной оценки.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности и истцом не представлено доказательств соразмерности предъявленной суммы. Заявитель апелляционной жалобы также считает необоснованным требование о возмещении транспортных расходов, связанных с поездкой представителя истца в г.Ижевск.

Истец, ИП Сахаров А.В., письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 024-15/98 от 03.03.2008 г., по условиям которого на истца возложена обязанность по оказанию ответчику транспортных услуг по перевозке груза и сотрудников, а на ответчика - по оплате услуг в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора N 024-15/98 от 03.03.2008 г. истец в период январь 2009 г. - май 2009 г. оказал предусмотренные договором транспортные услуги.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом транспортных услуг, задолженность ответчика составила 50 781 руб. 33 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг в указанном размере в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные истцом транспортные услуги подтверждены имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, поскольку судом изменен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 4.4 договора N 024-15/98 от 03.03.2008 г., ст. 395 ГК РФ. Судебные расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы отнесены на ответчика в заявленной истцом сумме согласно ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.7 договора на оказание транспортных услуг N 024-15/98 от 03.03.2008 г. установлено, что услуги по заявке заказчика считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания транспортных услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, подписанными обеими сторонами и содержащими отметки об отсутствии претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг, а также двухсторонними актами сверок взаимных расчетов.

Согласно п. 4.4 договора расчет по платежам за услуги в течение календарного месяца производится не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 024-15/98 от 03.03.2008 г. в сумме 50 781 руб. 33 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом надлежащим образом не подтверждены заявленные требования, поскольку им не представлены путевые карточки, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 3.2 договора N 024-15/98 от 03.03.2008 г. путевая карточка ведется, заполняется перевозчиком в течение всего месяца и сдается заказчику вместе с актом оказанных услуг не позднее 3 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора путевые карточки вместе с подписанными актами оказанных услуг передаются ответчику и находятся у последнего (п. 3.2 договора).

Следует отметить, что акты сдачи-приемки услуг, подписанные обеими сторонами, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг в силу п. 3.7 договора N 024-15/98 от 03.03.2008 г. Кроме того, обстоятельству, связанному с оказанием истцом услуг по договору N 024-15/98 от 03.03.2008 г., судом дана полная и объективная оценка, исходя из совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично на основании ст. 395 ГК РФ, п. 4.4 договора N 024-15/98 от 03.03.2008 г., данному обстоятельству судом дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос распределения судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ и обстоятельствами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя и необоснованности транспортных расходов являются несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам дела. Судом при определении размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и фактических обстоятельств дела, дана надлежащая оценка представленным документам в обоснование заявленных требований, сложности категории дела, длительности судебного разбирательства и сложившейся судебной практике. Оснований для переоценки не имеется.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены решения суда от 20.08.2009 г., не установлено (ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2009 года по делу N А71-8423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

В. Ю. Назарова Н.Г. Шварц