Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-8363/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А71-3222/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (ЗАО "Энергосервис") - не явился, извещен,

от ответчика (ООО "Интегра-Бурение") - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2009 года

по делу N А71-3222/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ЗАО "Энергосервис"

к ООО "Интегра-Бурение"

о взыскании 3277432 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергосервис", с учетом изменения оснований исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Интерга-Бурение" 3277432 руб. 76 коп., из которых 3113059 руб. 14 коп. долг за поставленный товар по разовым сделкам в период с августа по декабрь 2008 года и 164364 руб. 62 коп. проценты за период пользования чужими денежными средствами с 01.10.2008г. по 02.06.2009г. с их дальнейшим начислением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что в порядке ст. 35 АПК РФ иск следовало предъявить в Арбитражный суд Тюменской области по месту нахождения ответчика, т.к. в качестве покупателя указано ООО "Интенгра-Бурение", а не его филиал, исковые требования не вытекают из деятельности филиала в г. Ижевске. Полагает, что суд нарушил требования ст.ст. 65, 162 АПК РФ, т.к. акт сверки взаимных расчетов N 452 за период с 01.07.2008г. по 18.12.2008г. к исковому заявлению не был приложен, в судебном заседании не исследовался, на обозрение ответчику не предъявлялся. Заявление об изменении основания иска истцом ответчику не вручалось, что лишило его возможности давать объяснения и проверить правильность расчета процентов. Считает, что истцом не доказано получение товара ответчиком, т.к. товарные накладные не содержат ссылки на номер и дату доверенности на лиц, расписавшихся в получении товара, доверенности в материалы дела не представлены.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец в период с 27 августа 2008 года по 16 декабря 2008 года поставил, а ответчик получил товар в ассортименте на общую сумму 3113059 руб. 14 коп., что подтверждается приложенным к материалам дела копиями товарных накладных, подписанными кладовщиками и представителями ответчика, скрепленными оттисками его круглой печати.

Поставка товара на указанную сумму подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов N 452 за период с 01.07.2008г. по 18.12.2008г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 3113059 руб. 14 коп. долга.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 80 Закона РФ "О Центральном банке РФ", п. 16 Постановления ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 указал, что ответчик обязан был оплатить полученный по накладным товар не позднее двух операционных дней со дня получения от истца товара. По истечении указанного срока возникает просрочка в оплате товара, при этом продавец вправе на сумму долга начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008г. по 02.06.2009г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 13 % годовых и суммы долга без учёта НДС, что составляет 164364 руб. 62 коп. с их дальнейшим начислением до дня фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки Банка России в 11,5 % годовых.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 3277423 руб. 76 коп., из которой 3113059 руб. 14 коп. долг и 164364 руб. 62 коп. проценты с их дальнейшим начислением начиная с 03.06.2009. до дня фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России в 11,5 % годовых и суммы долга без учета НДС - 2638185 руб. 71 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в порядке ст. 35 АПК РФ иск следовало предъявить в Арбитражный суд Тюменской области по месту нахождения ответчика, т.к. в качестве покупателя указано ООО "Интенгра-Бурение", а не его филиал, исковые требования не вытекают из деятельности филиала в г. Ижевске, являются необоснованными.

На товарных накладных проставлена печать ЗАО "Интерга-Бурение", в которой указано Удмуртская Республика г. Ижевск, Межрайонная ИФНС N 8 по УР, ИНН и ОГРН филиала общества в г. Ижевске (л.д. 14-19, 39, 46-57).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 36 АПК РФ иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала ответчика, вытекающего из его деятельности.

Поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Интегра-Бурение" от 02.06.2009г., в г. Ижевске у указанного общества существует филиал, истцом правомерно предъявлен иск в Арбитражный суд Удмуртской Республики по месту нахождения филиала ответчика.

Все представленные в материалы дела товарные накладные отражены в акте сверки взаимных расчетов N 452 от 18.12.2008., подписанном руководителем Филиала ООО "Интегра-Бурение" в г.Ижевске, что свидетельствует о признании задолженности перед ЗАО "Энергосервис" в сумме 3113059 руб. 14 коп., тем самым ответчик в порядке п. 2 ст. 183 ГК РФ одобрил действия лица (лиц), получившего (получивших) товар.

Ответчик указывает, что судом нарушены нормы ст.ст. 65, 162 АПК РФ, т.к. акт сверки взаимных расчетов N 452 за период с 01.07.2008г. по 18.12.2008г. к исковому заявлению не был приложен, в судебном заседании не исследовался, на обозрение ответчику не предъявлялся.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов N 452, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с содержанием данного документа в процессе производства по делу в суде первой инстанции (л.д. 20).

Данный акт содержит подпись руководителя, главного бухгалтера, печать филиала ЗАО "Интерга-Бурение" в г. Ижевске. Следовательно, наличие задолженности в указанных в акте суммах ответчик признавал.

О фальсификации указанного доказательства ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.

Довод ответчика о том, что заявление об изменении истцом основания иска ответчику не вручалось, что лишило его возможности давать объяснения и проверить правильность расчета процентов, подлежит отклонению.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, в котором было представлено и рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство об изменении основания иска, в протоколе судебного заседания отражено, что представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возразил (л.д. 75). Замечаний на протокол не приносилось.

Доводы о том, что истцом не доказано получение товара ответчиком, т.к. товарные накладные не содержат ссылки на номер и дату доверенности на лиц, расписавшихся в получении товара, доверенности в материалы дела не представлены, являются необоснованными, направлены на неисполнение обязательства по оплате полученного товара.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательств считаются действиями должника.

На товарных накладных имеются печать ООО "Интегра-Бурение" и подписи лиц, получивших товар: Малых, Трапезников, Глушкова. При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что данные лица не являются работниками организации, не имели права на получение товара.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова