Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9626-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения патентного органа суду необходимо проверить, затрагиваются ли интересы заявителей вынесенным по делу решением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9626-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Озирис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам от 05.08.2005 г. о признании патента N 219170 на изобретение недействительным полностью.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006 г. оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение Палаты по патентным спорам является законным и обоснованным, способ и устройство по независимым пунктам формулы изобретения по патенту N 219170 следуют из уровня техники и не могут быть признаны соответствующими условию охраноспособности "изобретательский уровень".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество и Л. обратились в Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывают на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам Общества и Л. о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел наличие лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты и не удовлетворил ходатайство о привлечении Л., М. к участию в деле. Кроме того, указывает на нарушение Палаты по патентным спорам, допущенные при вынесении оспариваемого решения.

Представитель заявителей кассационных жалоб поддержал доводы жалобы.

Представители Палаты по патентным спорам, Роспатента, ООО "Издательство "Русбланкиздат" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление по делу подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела, патент на изобретение N 2191701 был выдан 27.10.2002 г. по заявке с приоритетом от 23.01.02 г. на имя Л. и М. В дальнейшем права были переданы соответственно ЗАО "АНАЛАР", ООО "Озирис".

На основании возражений ООО "Издательства "Русбланкиздат" о признании патента N 2191701 Палатой по патентным спорам было принято решение о признании недействительным патента N 2191701 недействительным.

При рассмотрении дела, в суде первой инстанции заявлялись ходатайства гражданами Л., М. о привлечении их в качестве третьих лиц, поскольку данные физические лица являются изобретателями и патентообладателями на момент выдачи патенты, их права, в том числе и авторские могут быть затронуты при принятии решения. Определением от 06.12.05 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении данного ходатайства было отказано. При этом суд не мотивировал, по каким основаниям отказано в удовлетворении ходатайства.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции в жалобой, Общество и Л., в том числе указывали на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении авторов изобретений к участие в деле.

В соответствии с частью 4 пункт 4 статьи 271 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции принимает к рассмотрению жалобу Л. и рассматривает ее по существу, т.е. фактически признает, что права физического лица нарушены, однако в нарушение вышеназванной нормы решение суда первой инстанции оставляет без изменения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку носит противоречивый характер, судом апелляционной инстанции не оценены доводы сторон о нарушении прав третьих лиц вынесенным решением, не дана оценка доводам сторон о неправомерности действий суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в дела авторов изобретения.

При новом рассмотрении суда апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное постановления, проверив затрагиваются ли интересы Л., М. вынесенным по делу решением Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 г. N 09АП-3634/06-АК, 09АП-3639/06-АК по делу N А40-639089/05-110-540 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.