Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9631-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку заявитель доказал право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9631-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Столица" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения, к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.11.2005 N 18/1789 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 1.783.188 руб. за июль 2005 года.

Решением суда от 13.03.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов и отказе в заявлении со ссылкой на пропуск 90 дневного срока, установленного п. 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ, неподтверждение налоговых вычетов представленными документами как не взаимосвязанных и не сопоставимых между собой, неподтверждение платежным поручением от 29.07.2005 N 32 оплаты товара в связи с указанием в нем реквизитов договора, носящего долгосрочный характер, отсутствие регистрации счета-фактуры от 30.05.2005 N 91/1э в книге покупок за период 01.01.2005 -31.07.2005. Инспекция приводит доводы об отсутствии экономической выгоды и о взаимозависимости заявителя и поставщика, поскольку учередителями организаций является одно и то же лицо.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей Инспекции, не возражавших против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями заключенных 27.01.2005 договоров N 130/ОП-05В (ОДО "Комплекс ресурс", Беларусь), N 131/ОП-05В (ООО "Натовен", Беларусь) и N 132/ОП-05В (ГКОРУП "Облторгсоюз", Беларусь) Общество реализовало на экспорт текстильную продукцию, приобретенную у российских поставщиков. Товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации в Республику Беларусь автомобильным транспортом. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет заявителя.

22 августа 2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, а также пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Решением от 22.11.2005 N 18/1789 Инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов операциям при реализации товаров в размере 9.917.376 руб. и отказала в возмещении НДС в сумме 1.783.188 руб. по мотивам непредставления в налоговый орган копий товаротранспортных документов, неподтверждения уплаты НДС в полном объеме. В решении содержится указание на направление запросов в АКБ "Центрокредит" и ОДО "АРТ-Столица" о представлении дополнительных документов, а также получение ответов на запросы со ссылкой на письмо АКБ "Центрокредит" от 29.08.205 N 10562, о подтверждении экспортной выручки по упомянутым договорам, а также сопроводительное письмо заявителя от 14.10.2005 N 264 о представление в Инспекцию запрашиваемых документов.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации в режиме экспорта товара в размере 9.917.376 руб. и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1.783.188 руб. за июль 2005 года.

В соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь к Соглашению о взимании косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года, заключенному между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, которое было ратифицировано Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 181-ФЗ, при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость. Правомерность применения нулевой налоговой ставки должна подтверждаться документами, перечисленными в п. 2 раздела II Положения. Документы должны быть представлены в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров (п. 3 раздела II Положения).

В пункте 2 раздела II Положения указано, что для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договор (копия), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты, представив в налоговый орган пакет документов, предусмотренный законом.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров в Республику Беларусь и поступления экспортной выручки в рамках упомянутых договоров и зачислении ее на счет налогоплательщика, их представление в налоговый орган, в том числе CMR, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 22.08.2005, на котором имеется отметка Инспекции о получении документов.

Довод жалобы о несоблюдении установленного п. 3 раздела II Положения срока по представлению требуемых вышеназванным Положением документов не свидетельствует о законности принятого Инспекцией решения от 22.11.2005 N 18/1789. Оспариваемым решением Инспекция доначислений сумм НДС, пени взыскания штрафа не производила.

Представление Обществом в налоговый орган требуемых законом документов материалами дела подтверждено.

Суды установили соблюдение Обществом порядка применения налоговых вычетов и документальное подтверждение права на возмещение НДС в сумме 1.783.188 руб. Вывод судов обоснован ссылками на счета-фактуры, платежные поручения, договоры поставок.

Уплаченный заявителем поставщику платежными поручениями от 28.07.2005 N 32. от 25.07.2005 N 27, от 22.07.2005 N 24, от 31.03.2005 N 106, от 30.03.2005 N 104, от 18.03.2005 N 87 налог на добавленную стоимость в сумме 1.783.188 руб. не превышает размер заявленных в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года вычетов.

Довод жалобы о не подтверждении платежным поручением от 28.07.2005 N 32 оплаты НДС в спорном налоговом периоде в связи с указанием в платежном документе реквизитов договора, во исполнение которого произведена оплата товара, в том числе НДС, безотносительно счета-фактуры, обоснованно отклонен судами, в связи с документальным подтверждением заявленной к возмещению суммы налога.

При этом суды приняли во внимание представленную заявителем таблицу с указанием сведений о расчетах с поставщиком применительно к представленным в обоснование указанных налоговых вычетов документам, а также письмо поставщика - ОАО "Альянс Русский Текстиль" о подтверждении оплаты.

Довод жалобы о неотражении в книге регистрации полученных счетов-фактур и книге покупок за период с 01.01.2005 по 31.07.2005 счета-фактуры от 30.05.2005 N 91/1э документально не обоснован.

В суде кассационной инстанции представители Общества пояснили, что в книге покупок за июль 2005 года спорный документ отражен, представили на обозрение суда книгу покупок за указанный период.

Довод жалобы о взаимозависимости заявителя и его поставщика - ОАО "Альянс Русский Текстиль" со ссылкой на то, что указанное лицо является учредителем заявителя, не принимаются.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации отношения между взаимозависимыми лицами принимаются во внимание, если они влияют на результаты сделок по реализации товаров.

Доказательств, свидетельствующих об оказании влияния на условия сделки и экономические результаты сделки, Инспекция не представила.

Из оспариваемого решения от 22.11.2005 обстоятельства влияния аффилированности на результаты сделки в рамках проведения мероприятий налогового контроля, как это предписано п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не исследовались и не лежат в основе принятого налоговым органом решения.

Ссылка в жалобе на отсутствие экономической выгоды при непредставлении доказательств недобросовестности налогоплательщика не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Кроме того, опровергая доводы жалобы об отсутствии экономической выгоды по сделке, Общество указало на то, что расходы на покупку товаров, вывозимых в Республику Беларусь в спорном периоде, составили 9.898.134 руб. 53 коп. при поступлении выручки от продажи товара в размере 9.917.376 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.06.2006 N 09АП-5351/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85064/05-151-290 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.