Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 17АП-8387/09

г. Пермь

08 октября 2009 г.

Дело N А60-16723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" - представители не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РОСКАБЕЛЬ" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2009 года

по делу N А60-16723/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСКАБЕЛЬ"

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСКАБЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.10.2008г. N 51 в сумме 58 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 398 руб. 00 коп, а также почтовых расходов в сумме 1 240 руб. 00 коп. (л.д. 6 - 8).

В предварительном судебном заседании истец уменьшил сумму требований до 12 398 руб. 00 коп., из них 8 000 руб. 00 коп. долга, 4 398 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.10.2008г. по 09.05.2009 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 1 240 руб. 00 коп. (л.д.39).

До принятия решения истец заявил об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 48 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 195 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008г. по 09.07.2009г., а также судебные издержки в виде командировочных расходов в сумме 3 374 руб. 90 коп., 1 860 руб. 00 коп. почтовых расходов (л.д. 46 - 48, 69). Заявление истца об увеличении размера исковых требований судом первой инстанции не принято со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства направления копии данного ходатайства ответчику.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 8 000 руб. 00 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения (л.д. 70-76).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части и принять новый судебный акт. Довзыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб.00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 195 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 86 коп., почтовые расходы в сумме 1 860 руб. 00 коп., командировочные расходы в сумме 3 374 руб. 90 коп. В остальной части решение просит оставить без изменения.

24 сентября 2009 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначить дело к судебному разбирательству на 07 октября 2009 г.

07 октября 2009 г. от истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2008 г. между истцом (агент) и ответчиком (клиент) подписан агентский договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 51. (л.д. 18 - 19, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет ответчика на основании заявки организовать от своего имени выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, привлекая для этого другую сторону - Исполнителя, а ответчик принял на себя обязательство своевременно производить расчеты с истцом за оказанные услуги в течение трех банковских дней с момента получения счета.

На основании заявки ответчика от 03.10.2008 г. истец осуществил перевозку груза со склада грузоотправителя, ЗАО "Самарская кабельная компания", автомобилем "Скания" М 317 ХМ 63, водитель Исаев С.О., дата и время загрузки 06.10.2008г., адрес погрузки г. Самара ул. Кабельная 9, наименование груза - барабаны, вес груза - 8 тонн., дата и время выгрузки 07.10.2008г., стоимость услуг 58 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплаты услуг в сумме 58 000 руб. 00 коп. Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, выставленный счет не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-269 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Являются обоснованными доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, истец воспользовался своим правом и увеличил размер исковых требований. Ссылка суда на то, что копия ходатайства не была направлена другой стороне, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, документами, приложенными к ходатайству, подтверждено направление ходатайства ответчику. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если будет установлено, что в суде первой инстанции сторона по делу заявляла ходатайство об увеличении исковых требований, и суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства, то суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что истцом оказаны услуги в рамках Договора на сумму 58 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются агентским договором N 51 от 03.10.2008г., заявкой ответчика от 03.10.2008г. на перевозку груза, в которой указана стоимость услуг в сумме 58 000 рублей, товарной накладной от 06.10.2008г., подписанной грузополучателем. Кроме того, грузоотправитель - Самарская кабельная компания - также подтвердил в своем письме отправку указанного в заявке груза. Оказание услуг подтверждено актом выполненных работ от 9 октября 2008 г. на сумму 58 000 руб. 00 коп., подписанным ответчиком. В адрес ответчика истцом 14 ноября 2008 г. направлено требование об оплате долга. 17 ноября 2008 г. истцом получен ответ о том, что платежи временно приостановлены по вине банка. 18 мая 2009 г. ответчик перечислил истцу во исполнение договора и погашение задолженности за оказанные услуги по платежному поручению N 313 - 10 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты оставшейся части долга не представлено. Истец, ошибочно полагая, что задолженность составила 8 000 руб. 00 коп., в предварительном судебном заседании уменьшил размер исковых требований. Уменьшение принято арбитражным судом. Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что задолженность на сумму 48 000 руб. 00 коп. не погашена. В связи с изложенным, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга до суммы 48 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 195,53 рублей, а также о взыскании командировочных расходов на оплату услуг представителя. Данное ходатайство заявлено в порядке ст.49 АПК РФ и судом апелляционной инстанции удовлетворено. Исковые требования рассматриваются с учетом увеличения размера исковых требований.

Таким образом, задолженность в сумме 48 000 руб. 00 коп., подтвержденная материалами дела, в соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ, подлежит взысканию.

Является обоснованным довод жалобы о том, что в остальной части требования истца неправомерно в полном объеме оставлены без рассмотрения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части почтовых расходов требования удовлетворению не подлежат. Однако в резолютивной части решения их оставил без рассмотрения. При новом рассмотрении дела апелляционный суд считает недоказанным факт несения почтовых расходов, поскольку из представленных документов не усматривается, что они были понесены именно в связи с рассмотрением данного дела. В указанной части в удовлетворении требований истца следует отказать.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.10.2 Договора. Имеющиеся в деле претензии содержат требования только об уплате долга. Требование об уплате процентов является самостоятельным требованием об ответственности, однако оно ответчику до предъявления иска в суд истцом не заявлялось. Таким образом, в указанной части исковые требования в соответствии со ст. 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения.

Требования истца о взыскании судебных издержек в виде командировочных расходов в сумме 3 374 руб. 90 коп. в соответствии со ст. 106 АПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку транспортные расходы представителя связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены железнодорожными билетами, авансовым отчетом, приказом о направлении в командировку, расходным кассовым ордером от 25.06.2009г.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Исковые требования следует частично удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Подлежит возврату госпошлина в части оставления иска без рассмотрения. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 106, 110, 148, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2009 года по делу N А60-16723/2009 отменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСКАБЕЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 3 374 (три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 90 коп. судебных издержек, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 240 (две тысячи двести сорок) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" госпошлину из федерального бюджета в сумме 155 (сто пятьдесят пять) руб. 86 коп.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 195 рублей 53 коп. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований ООО "Антарес" о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 1860 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова