Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 17АП-8615/09

г. Пермь

13 октября 2009 г.

Дело N А50-10621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Симанов А.А. (паспорт 5705 846672, доверенность от 24.07.2009),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО "УралСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2009 года,

по делу N А50-10621/2009,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района

к ООО "УралСтройМонтаж"

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УралСтройМонтаж" (ответчик) о внесении изменений в договор аренды N 06-11/27 от 30.03.2007 в виде исключения из предмета договора земельных участков N 2 площадью 2098 кв.м., N 3 площадью 2118 кв.м., N 4 площадью 2243 кв. м., N 5 площадью 2110 кв.м., N 6 площадью 2424 кв.м., N 7 площадью 2461 кв.м., N 8 площадью 2317 кв.м., N 9 площадью 2103 кв.м., N 10 площадью 2119 кв.м., N 11 площадью 2135 кв.м., N 12 площадью 2126 кв.м.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.08.2009 (резолютивная часть от 10.08.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 17.08.2009 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие существенных нарушений условий договора аренды N 06-11/27 от 30.03.2007.

Истец с доводами апелляционной жалобы согласен, считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

30.03.2007 между Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (арендодатель) и ООО "УралСтройМонтаж" (арендатор) на основании протокола о результатах по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 27.03.2007 заключен договор аренды N 06-11/27, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:11:001 09 17:0108, общей площадью 26495 кв.м., расположенный по адресу: г. Чусовой, микрорайон "Южный", с целевым использованием - жилищное строительство, сроком на три года, с 30.03.2007 по 30.03.2010.

Постановлением Главы Чусовского муниципального района от 02.07.2007 N 1070 переданный ООО "УралСтройМонтаж" на праве аренды земельный участок площадью 26495,0 кв.м., с кадастровым номером 59:11:001 09 17:0108, по адресу: г. Чусовой, микрорайон "Южный", разделен на земельные участки: площадью 2241 кв.м. N 1, площадью 2098 кв.м. N 2, площадью 2118 кв.м. N 3, площадью 2243 кв. м. N 4, площадью 2110 кв.м. N 5, площадью 2424 кв.м. N 6, площадью 2461 кв.м. N 7, площадью 2317 кв.м. N 8, площадью 2103 кв.м. N 9, площадью 2119 кв.м. N 10, площадью 2135 кв.м. N 11, площадью 2126 кв.м. N 12.

Дополнительным соглашением от 06.07.2007 в пункт 1.1 договора аренды земельного участка N 06-11/27 от 30.03.2007 внесены изменения, объектом аренды установлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Чусовой, микрорайон "Южный" площадью 26495 кв.м., в том числе площадью 2241 кв.м. N 1, площадью 2098 кв.м. N 2, площадью 2118 кв.м. N 3, площадью 2243 кв. м. N 4, площадью 2110 кв.м. N 5, площадью 2424 кв.м. N 6, площадью 2461 кв.м. N 7, площадью 2317 кв.м. N 8, площадью 2103 кв.м. N 9, площадью 2119 кв.м. N 10, площадью 2135 кв.м. N 11, площадью 2126 кв.м. N 12.

Актом обследования земельного участка от 29.09.2008 установлено, что на участке N 1 площадью 2241 кв.м. залит фундамент и имеется опалубка, земельные участки: N 2 площадью 2098 кв.м., N 3 площадью 2118 кв.м., N 4 площадью 2243 кв. м., N 5 площадью 2110 кв.м., N 6 площадью 2424 кв.м., N 7 площадью 2461 кв.м., N 8 площадью 2317 кв.м., N 9 площадью 2103 кв.м., N 10 площадью 2119 кв.м., N 11 площадью 2135 кв.м., N 12 площадью 2126 кв.м. не освоены.

Не достигнув с ответчиком соглашения об изменении условий договора N 06-11/27 от 30.03.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.1.4 договора аренды N 06-11/27 от 30.03.2007 предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка при невыполнении арендатором условий договора и в других случаях, предусмотренных законодательством, направив за 30 календарных дней письменное уведомление арендатору с указанием причин расторжения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.04.2009 истец предложил внести изменения в договоры аренды земельных участков N 06-11/27, 06-11/28, 06-11/29, исключив из п.п. 1.1 договоров земельные участки, не используемые ответчиком, без указания номеров и площади таких участков.

Факт получения указанного письма ответчиком отрицается и соответствующими доказательствами не подтвержден.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А50-10623/2009 установлено, что сообщением от 24.11.2008 ответчик известил истца об изменении своего места нахождения и необходимости направления почтовых отправлений по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 65а.

Сведений о направлении истцом по указанному адресу предложения об изменении условий договора N 06-11/27 от 30.03.2007 в материалах дела не имеется.

Следовательно, доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, истцом не представлено, досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, спор об изменении условий договора аренды рассмотрен судом первой инстанции необоснованно, решение от 17.08.2009 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату согласно 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2009 года по делу N А50-10621/2009 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "УралСтройМонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одной тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 22 от 31.08.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов