Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9633-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить право заявителя на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9633-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 г. N КА-А40/2164-07-П

ОАО "Карельский окатыш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения от 20.07.2005 г. N 56-18-12/14 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган), которым дополнительно исчислил НДС в сумме 5481328 руб. и предложено уплатить его в сроки, указанные в требовании, а также внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет, и об обязании инспекции возместить 5481328 руб. путем зачета.

Решением суда от 07.03.2006 г. заявление удовлетворено, как основанное на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), регулирующих порядок и условия возмещения НДС и подтвержденное совокупностью представленных документов, признанных относимыми и допустимыми доказательствами.

Постановлением от 03.07.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено.

В удовлетворении требования Общества отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии решения суда требованиям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Апелляционный суд указал, что заявитель не вправе претендовать на возмещение НДС из бюджета, т.к. отсутствуют достоверные сведения об уплате налога в бюджет поставщиками ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", ООО "Строймаш", ООО "Элит Гарант", ООО "Альвента", ООО "Экоформа", ООО "Техинвест". То обстоятельство, что сам заявитель от уплаты налогов не уклонялся, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о его добросовестности при совершении операций, в результате которых возникли условия для формирования налоговых вычетов, поэтому является обоснованным вывод налогового органа о неправомерном включении вычетов НДС в книгу покупок за март 2005 г. в размере 7452090,69 руб., в связи с чем Инспекцией доначислен НДС в размере 5481388 руб.

В кассационной жалобе Общества содержится просьба об отмене постановления апелляционного суда и оставлении решения суда в силе.

По мнению заявителя, апелляционным судом не исследованы существенные обстоятельства, подтверждающие правомерное заявление НДС к вычету, поскольку сообщение налоговых органов по месту учета поставщиков не являются доказательством неподтверждения финансово-хозяйственных отношений между Обществом и поставщиками, т.к. в них говорится лишь о неявке руководителя в налоговые органы или невозможности проведения встречной проверки, тогда как Общество представило суду доказательства, опровергающие выводы Инспекции: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, и Инспекция не опровергла их достоверность.

Заявитель считает также, что судом неправильно применены нормы ст.ст. 171, 172, п. 1, 2 ст. 173, ст. 176 НК РФ, и находит необоснованной ссылку суда на постановления Президиума ВАС РФ N 12488/05 от 20.02.06 г., N 15000/05 от 22.03.2006 г., поскольку налоговым органом не представлены сведения о его недобросовестности.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Инспекция возражает против доводов заявителя, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

В нарушение ст.ст. 286, 271 АПК РФ суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело об оспаривании решения Инспекции, суд не проверил, соответствует ли оно ст.ст. 171-173, 176 НК РФ, регламентирующим условия и порядок применения вычетов и возмещения налога, на которые ссылался заявитель в качестве обоснования своих доводов; не указал, какие условия для применения вычетов, установленные законом, не выполнены Обществом.

Ссылаясь на результаты материалов встречных проверок поставщиков - ЗАО "Карьер-Техника", ООО "Строймаш", 000 "Эко-Форма", 000 "Элит Гарант", 000 "Альвента", 000 "ТехИнвест", суд не проанализировал содержание ответов соответствующих Инспекций, относимости сведений к спорному периоду - марту 2005 г., не оценил полученную информацию применительно к датам направления запросов налогового органа и датам ответов на них; его выводы об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений, в частности, между заявителем и ЗАО "Карьер-Техника", противоречат материалам дела (т. 4, л.д. 54), из которых усматривается, что ЗАО "Карьер-Техника" сдает отчетность в ИФНС РФ N 13 по г. Москве.

Заявителем представлены в материалы дела договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие, по его мнению, наличие финансово-хозяйственной деятельности поставщиков и взаимоотношения с ними, однако оценки этим доказательствам суд не дал.

В оспариваемом решении Инспекция не ссылалась на недобросовестность заявителя, каких-либо доказательств недобросовестности не приводила, в связи с этим вывод суда об отсутствии у заявителя права на применение вычетов в связи с недобросовестностью противоречит ст. 168 АПК РФ, определяющей вопросы, разрешаемые при принятии решения.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в тот же суд на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, а также судебную практику по спорам с участием данного налогоплательщика за другие налоговые периоды применительно к обстоятельствам, установленным при их рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 03.07.2006 г. N 09АП-4722/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73715/05-115-481 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.