Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 17АП-8282/09

г. Пермь

16 октября 2009 г.

Дело N А50-3830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - Администрации Ленинского района г. Перми: Зеленков С.А., доверенность от 11.01.2009,

от ответчика - ООО "Декарт": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации Ленинского района г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2009 года

по делу N А50-3830/2009,

принятое судьей Ю.Т. Султановой

по иску Администрации Ленинского района г. Перми

ООО "Декарт"

о взыскании задолженности за фактическое пользование рекламной конструкцией,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дружинину Сергею Геннадьевичу о взыскании 64 910 руб. 79 коп.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (л.д. 34). Истец просил обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию по ул. Борчанинова, 13 (позиция N 2) в г. Перми и взыскать денежные средства за пользование рекламной конструкцией 64 910 руб. 79 коп.

Уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято (л.д. 36).

Впоследствии Администрация Ленинского района г. Перми отказалась от требований по демонтажу рекламной конструкции и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 64 910 руб. 79 коп. (л.д. 39).

Заявленное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, отказ от части требований принят судом (л.д. 45).

Определением от 29.05.2009 (л.д. 58) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Декарт".

Истцом заявлено об уточнении заявленных исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика, ООО "Декарт", 64 910 руб. 79 коп. (л.д. 76). Также истец отказался от требований к ИП Дружинину С.Г. (л.д. 78).

Решением от 22 июля 2009 года прекращено производство по делу в части неимущественного требования к ответчику, индивидуальному предпринимателю Дружинину Сергею Геннадьевичу, о демонтаже рекламной конструкции, находящейся по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 13 (позиция N 2), имущественного требования о взыскании задолженности за фактическое пользование рекламной конструкцией за период с 01.05.2006 по 15.10.2008 в размере 64 910 руб. 79 коп. В удовлетворении иска отказано (л.д. 85-90).

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что наличие или отсутствие идентификационной таблички не может свидетельствовать о праве собственности на рекламную конструкцию. Использование или не использование ответчиком рекламной конструкции не имеет правового значения, поскольку требования были заявлены о взыскании денежных средств за фактическое размещение рекламной конструкции, а не за ее использование. Наличие или отсутствие документов проверки демонтажа не влияют на обязательства ответчика вследствие неосновательного обогащения. В период с 01.05.2006 по 15.10.2008 размещение рекламной конструкции флагштока осуществляло ООО "Декарт" не производя платежи в бюджет за размещение рекламной конструкции.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда изменить в части отказа в иске, принять решение об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.

В судебном заседании 15.10.2009 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 14.04.2005 ИП Дружинин С.Г. обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Перми с заявкой на предоставление права распространения наружной рекламы (л.д. 14).

15.06.2005 ИП Дружинину С.Г. выдано разрешение на распространение наружной рекламы на территории г. Перми по ул. Борчанинова, 13, позиция N 2 со сроком распространения с 01.05.2005 по 30.04.2006. Вид и размеры рекламы: флагшток с наружной подсветкой, 9.00 кв.м (л.д. 13).

16.09.2005 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (департамент) и ИП Дружининым С.Г. (рекламораспространитель) заключен договор на размещение средств наружной рекламы на территории г. Перми (л.д. 8-11). Согласно п. 1.1 данного договора на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 15.06.2005 N 40008961 департамент предоставляет рекламораспространителю право на размещение средства наружной рекламы по адресу: Борчанинова, 13 (позиция N 2) в соответствии с план - схемой, а рекламораспространитель размещает средство наружной рекламы, представляющее собой флагшток с наружной подсветкой, общей площадью рекламного изображения 9.00 кв.м. Настоящий договор действует с 01.05.2005 по 30.04.2006 (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по любым основаниям в течение семи дней с момента расторжения или прекращения договора департамент обязан проверить факт демонтажа средства наружной рекламы.

В соответствии с п. 3.2.6 договора в случае расторжения или прекращения договора рекламораспространитель обязан в десятидневный срок демонтировать наружную рекламу и средство наружной рекламы и устранить за свой счет все возможные негативные последствия, связанные с распространением наружной рекламы. В случае несвоевременного демонтажа средства наружной рекламы оплатить денежные средства за фактическое размещение средства наружной рекламы в сроки и в размере, установленные в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п. 3.2.7 договора рекламораспространитель обязан сообщить департаменту в письменной форме не позднее, чем за десять дней о предстоящем прекращении распространения наружной рекламы, как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

15.04.2006 между ИП Дружининым С.Г. (продавцом) и ООО "Декарт" (покупателем) подписан договору купли - продажи рекламной конструкции (л.д. 42), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя рекламные конструкции - флагштоки с наружной подсветкой позиции N N 1,2,3, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 13, а покупатель обязуется принять рекламные конструкции и уплатить определенную настоящим договором цену.

Актом проверки рекламной конструкции от 15.10.2008 (л.д. 21-22) в присутствии ИП Дружинина С.Г. установлено ее размещение по окончании срока, в течение которого рекламная конструкция должна быть демонтирована. Согласно акту принято решение демонтировать рекламную конструкцию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовал до 01.07.2006) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Пунктом 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

27.01.2009 Пермской городской Думой принято решение N 11 "Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми" (далее - Положение), согласно п. 2.1 данного Положения такой вид рекламной конструкции как флагшток - отдельно стоящая рекламная конструкция, устанавливаемая на фундаменте и опоре, оборудованная металлическим каркасом, предназначенным для установки наружной рекламы в виде мягкого полотнища, относится к техническим средствам стабильного территориального размещения, используемого для установки наружной рекламы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 настоящей статьи).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 указанной статьи).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что установка рекламных конструкций независимо от мест установки осуществляется на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выданного в порядке, установленном настоящим Положением и оформленным в соответствии с приложением N 1 к Положению, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на рекламную конструкцию перешло по договору купли - продажи от 15.04.2006 ООО "Декарт", в связи с чем с 15.04.2006 ИП Дружинин С.Г. не являлся собственником рекламной конструкции.

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование рекламной конструкцией за период с 01.05.2006 по 15.10.2008 возникло у ООО "Декарт".

Суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 910 руб. 79 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору за предоставление права на размещение средства наружной рекламы по указанному в п. 1.1 договора адресу на время действия договора, в соответствии с п. 1.2 договора, устанавливается в размере согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора, и составляет 21 092, 40 руб., в месяц 1 757, 70 руб. без учета НДС.

Размер платы по договору может быть изменен в порядке, предусмотренным действующим законодательством, настоящим договором (п. 4.3 договора).

Изменение размера платы по договору в связи с изменением базовой ставки или коэффициентов в расчете оплаты по договору являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). В этом случае департамент направляет рекламораспространителю уведомление об изменении размера оплаты по договору, которое является неотъемлемой частью данного договора (п. 4.3.1, п. 4.3.3 договора).

В материалах дела имеется уведомление N 10 от 03.03.2008 о размере платежа за фактическое размещение рекламной конструкции по ул. Борчанинова, 13, позиция N 2 за период с 01.06.2006 по 29.02.2008 - 50 181 руб. 18 коп. (л.д. 16).

Согласно расчету истца за фактическое размещение спорное рекламной конструкции за период с 01.06.2006 по 15.10.2008 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 64 910 руб. 79 коп. (л.д. 17-19).

Расчет, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен. Ответчиком иной расчет не представлен.

То обстоятельство, что на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 13, позиция N 2, отсутствует идентификационная табличка, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку факт использования данной конструкции ООО "Декарт" в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части не проверяются судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску в сумме 2 447 руб. 32 коп. и апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу N А50-3830/2009 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Декарт" в пользу Администрации Ленинского района г. Перми 64 910 руб. 79 коп. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот десять рублей семьдесят девять копеек) неосновательного обогащения, 2 447 руб. 32 коп. (две тысячи четыреста сорок семь рублей тридцать две копейки) государственной пошлины по иску.

В части прекращения производства по делу к ответчику - индивидуальному предпринимателю Дружинину Сергею Геннадьевичу и требований о демонтаже рекламной конструкции решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Декарт" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

Возвратить Администрации Ленинского района г. Перми из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 18144 от 06.02.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов