Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-9533/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А50-18691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ГУ УПФ РФ в Осинском районе Пермского края) - не явился, извещен,

от ответчика (ИП Максимова В.М.) - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ГУ УПФ РФ в Осинском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2009 года

по делу N А50-18691/2009,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ГУ УПФ РФ в Осинском районе Пермского края

к ИП Максимовой В. М.

о взыскании 187,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в Осинском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Максимовой Валентины Михайловны штрафа на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.96г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 187,50 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, орган ПФ РФ обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что 19.08.2009г. управление направило в суд первой инстанции заявление об отказе от иска в связи с уплатой штрафа в добровольном порядке, однако судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном, ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводам.

Решением УПФ РФ в Осинском районе Пермского края N 49 от 17.04.09г. ИП Максимова В.М. привлечена к ответственности ст. 17 Федерального закона от 01.04.96г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 187,50 руб. в связи с непредставлением сведений персонифицированного учета.

В адрес предпринимателя направлено требование N 557 от 17.04.2009г., однако штраф в добровольном порядке не уплачен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд за его взысканием.

Судом первой инстанции установлена правомерность привлечения ИП Максимовой В.М. к ответственности по ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ, с нее взыскан штраф в сумме 187,50 руб.

В апелляционной жалобе орган ПФ РФ указывает, что 19.08.2009г. управление направило в суд первой инстанции заявление об отказе от иска в связи с уплатой штрафа в добровольном порядке, однако судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

В материалах дела имеется заявление об отказе от иска от 19.08.2009г. и копия конверта о направлении корреспонденции 20.08.2009г. (л.д. 18-20). На заявлении имеется штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края "31.08.2009г.", судьей получено 01.09.2009г.

Между тем, к апелляционной жалобе приложено уведомление о получении заказного письма, направленного в адрес Арбитражного суда Пермского края 21.08.2009г.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что заявление об отказе от иска существовало на момент принятия обжалуемого решения, поступило в суд ранее его вынесения.

При наличии заявления об отказе от иска в связи с уплатой штрафа в добровольном порядке оснований для удовлетворения требования о его взыскании не имелось.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (п.1).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что заявленный истцом отказ от иска противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 176, пп.4 п. 1 ст. 150, 258, 269, п.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова