Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 17АП-9411/09

г. Пермь

20 октября 2009 г.

Дело N А71-8092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ГиперСетьСервис" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - Костромина И.В. (дов. от 11.01.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ГиперСетьСервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2009 года

по делу N А71-8092/2009,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО "ГиперСетьСервис"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГиперСетьСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 232 по состоянию на 26.01.2009 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с истечением срока для обращения в суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Налогоплательщик указывает, что срок на обжалование акта налогового органа подлежит восстановлению, ввиду наличия уважительной причины его пропуска, а именно, нахождения руководителя Общества длительный период времени на стационарном и амбулаторном лечении.

Представитель налогового органа возразил против позиции налогоплательщика по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике в адрес ООО "ГиперСетьСервис" направлено требование N 232 по состоянию на 26.01.2009 года об уплате в срок до 13.02.2009 года недоимки по единому социальному налогу в общей сумме 492 263 руб., пени в размере 7 580,85 руб.

Полагая, что указанное требование является незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 198 АПК РФ, при этом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, соответствуют действующему законодательству.

Исходя из смысла п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что обжалуемое требование N 232 от 26.01.2009 года получено налогоплательщиком, согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции, 30.01.2009 года, тогда как Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.06.2009 года, что подтверждается входящим штампом суда.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Между тем, налогоплательщик считает, что причины пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ являются уважительными, в связи с чем, в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд пропущен Обществом в отсутствие уважительных причин и дана правильная правовая оценка фактическим обстоятельствам, явившимися причинами для обращения Общества в суд.

Нахождение руководителя юридического лица на лечении не может являться причиной, оправдывающей невозможность своевременного обращения в суд по объективным причинам, и для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Поскольку оспариваемое требование налогового органа получено налогоплательщиком до момента выдачи генеральному директору Общества листков нетрудоспособности, а также непоручение руководителем обжаловать в суд названный акт в рассматриваемой ситуации - при направлении на лечение (с учетом амбулаторной формы лечения) - не отвечают принципу добросовестности и разумности.

Факт нахождения генерального директора на лечении не означает прекращение им полномочий руководителя и не препятствует решению вопроса об обжаловании акта государственного органа.

Доказательств того, что в спорный период в Организации не возложены соответствующие полномочия на иное должностное лицо, которое вправе решить вопрос об обжаловании требования, не представлено.

Налогоплательщиком не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого требования; соответствующие доказательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствием основанием для его восстановления отказано обоснованно.

Суд первой инстанций в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

На основании изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной инстанции отклонены.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГиперСетьСервис", ИНН 7453165589, КПП 1833011001, находящегося по адресу: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ш. Воткинское, 170, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий:

Р.А.Богданова

Судьи

О.Г.Грибиниченко В.Г.Голубцов