Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-9764/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А50-4053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России (ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю): Лепихина А.В. (удостоверение, доверенность от 13.01.2009),

от должника - индивидуального предпринимателя Горна Виктора Владимировича (ИП Горн В.В.): не явился,

от конкурсного управляющего ИП Горна В.В. - Байбакова Игоря Анатольевича: Байкова И.А. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лиц МИФНС России N 2 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2009 года

об отказе в удовлетворении заявления об отстранении

Байбакова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ИП Горна В.В. и о невыплате ему вознаграждения,

вынесенное в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Нижегородова В.И., Кицаева И.В.,

в рамках дела N А50-4053/2008

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Пермскому краю

о признании ИП Горна В.В. несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об отстранении Байбакова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Горна В.В. в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также о невыплате Байбакову И.А. вознаграждения за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2009 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении Байбакова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Горна В.В. и о невыплате ему вознаграждения отказано.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, заявление уполномоченного органа удовлетворить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим нарушены нормы ст.143, п.1, 2 ст.133 Закона о банкротстве, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, выразившиеся в несвоевременном проведении собрания кредиторов, несвоевременном проведении работ в части документального подтверждения стоимости работ по оформлению земельного участка и стоимости самого участка, к несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами, в не предоставлении собранию кредиторов ответов на запросы в части исследования по формированию конкурной массы за счёт взыскания доли с ООО "Кедр".

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что своими действиями права и законные интересы кредиторов не нарушил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008 индивидуальный предприниматель Горн Виктор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Байбаков И.А. с ежемесячным вознаграждением за счёт имущества должника в размере 10 000 руб. (т.3 л.д.111-114).

Уполномоченный орган, являясь единственным кредитором в рассматриваемом деле, обратился в суд с заявлением об отстранении Байбакова

Игоря Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выражающимся в: несвоевременном проведении собрания кредиторов, несвоевременном представлении собранию кредиторов документально подтверждающие расчётов по нецелесообразности юридического оформления земли, не проведении оценки рыночной стоимости земли, анализа возможности реализации земельного участка и мероприятий по формированию конкурсной массы за счёт взыскания стоимости доли Горна В.В. в ООО "Кедр", нарушении требований п.1 ст.133 Закона о банкротстве в части использования только одного счёта должника в банке и закрытия других известных счетов.

В силу п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчёта.

09.02.2009 и 10.07.2009 конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов, тогда как должник признан несостоятельным (банкротом) 22.10.2008, с нарушением сроков, установленных ст.143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в пределах срока конкурсного производства (без продления срока), провел мероприятия, направленные на выявление имущества должника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в данном конкретном деле нарушение сроков проведения собрания не повлекли за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов единственного кредитора и не могут являться основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Сметой на выполнение работ по межеванию земельного участка, стоимостью услуг по оценочной деятельности, с учётом стоимости публикаций о проведении торгов, расчётом ориентировочной стоимости расходов по оформлению земельного участка, размер которых составил порядка 197 000 руб., произведённым конкурсным управляющим, письмом N 11-1-31/165 от 25.08.2009 Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края подтверждается нецелесообразность реализации данного земельного участка, находящегося по адресу: г.Кизел, пер. Нижний, д.1.

Таким образом, принимая во внимание, что одной из основных целей Закона о банкротстве является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путём создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов, суд первой инстанции пришёл в обоснованному выводу, что в данном случае осуществление расходов на оформление данного земельного участка может повлечь дополнительные расходы средств бюджета по осуществлению процедур банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО "Кедр", одним из учредителей которого является должник, арбитражным управляющим, с целью анализа стоимости доли Горна В.В., сделан запрос в налоговый орган о предоставлении бухгалтерского баланса ООО "Кедр". Письмом от 06.03.2009 (т.3 л.д. 101) налоговый орган, в деле о банкротстве настаивающий на анализе стоимости доли, в предоставлении бухгалтерского баланса Байбакову В.В. отказал. Кроме того, уполномоченным органом не исполнен запрос суда о предоставлении бухгалтерского баланса от 31.03.2009 (т.3 л.д.103). Регистрирующими органами, имущества ООО "Кедр" не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счёт должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01 июля 2009 года (лист отчета 6) у должника открыто пять расчётных счетов в Губахинском ОСБ N 6897 ЗУБ СБ РФ.

В соответствии с п.1,4 ст.859 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счёта является основанием закрытия счёта клиента.

Вместе с тем ст.133 Закона о банкротстве не устанавливает определенный срок, в течение которого конкурный управляющий обязан закрыть счета должника в кредитных организациях. С учетом установления законом срока введения конкурного производства в отношении должника в один год (ст.124 Закона о банкротстве), а также отсутствия доказательств движения денежных средств по расчётным счетам в этот период.

Таким образом, конкурсный управляющий не нарушил требований ст.133 Закона о банкротстве. Кроме того, источники поступления денежных средств на расчётные счета в конкурсном производстве отсутствовали, поскольку конкурсная масса не сформирована, имущества должника, возможного к реализации, не выявлено.

В силу ч.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства представителя собрания кредиторов в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку для отстранения конкурсного управляющего по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, должны быть одновременно доказаны: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав или законных интересов заявителя, убытки или возможность их нанесения, уполномоченным органом не доказаны размер понесенных убытков или возможность их нанесения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении Байбакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, придя к выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего, отказав в удовлетворении ходатайства о лишении его вознаграждения за весь период конкурсного производства.

Исходя из выше изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, кроме того, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.3 ст.145 Закона о банкротстве может быть обжаловано определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае применяется норма, предусмотренная п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего не предусмотрена ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2009 года по делу N А50-4053/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова Т. В. Казаковцева