Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 17АП-3385/09

г. Пермь

27 октября 2009 г.

Дело N А50-5868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" - Петров А.Ю. (доверенность от 04.05.2009);

от ответчика - Потребительского гаражного кооператива N 104 "Авиатор" - Хемлих В.В., председатель (выписка из протокола от 21.10.2008); Именных К.М. (доверенность от 21.10.2009);

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - не явились, извещен;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 по делу N А50-5868/2009,

принятое судьей М.Ю. Шафранской

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис"

к Потребительскому гаражному кооперативу N 104 "Авиатор"

третье лицо - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Потребительскому гаражному кооперативу N 104 "Авиатор" (далее - кооператив) о признании права собственности на гараж-бокс N 473 общей площадью 40,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 117, ПГК N 104 "Авиатор".

Определением от 22.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба; л.д. 64, 65).

Решением суда от 01.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. По мнению заявителя жалобы, решение правления кооператива от 11.01.2005 не может устанавливать размер паевого взноса для истца, поскольку уплата им паевого взноса была произведена ранее принятия данного решения. Кроме того, суд первой инстанции незаконно приобщил к материалам дела копию выписки из решения от 11.01.2005 в отсутствие оригинала данного документа. Вывод суда о том, что представленные истцом квитанции об уплате паевых взносов подтверждают уплату паевых взносов по другим гаражам-боксам, не соответствует обстоятельствам дела и основан только на утверждении представителя ответчика. Кооперативом не представлено доказательств, свидетельствующих о несении им каких-либо расходов по строительству гаража N 473.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем просит решение суда от 01.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ответчиком указано на то, что истец вышел из состава членов ПГК N 104. Пай за гараж - бокс N 473 внесен истцом не полностью. Справка о выплате пая, выданная председателем кооператива, не является надлежащим доказательством по делу.

Регистрационная служба в отзыве на апелляционную жалобу изложила информацию о производимых ею регистрационных действиях в отношении спорного объекта.

Определением от 07.09.2009 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу и назначил дело к судебному разбирательству на 28.09.2009.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений об извещении о времени и месте судебного разбирательства регистрационной службы.

Определением от 28.09.2009 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А50-5868/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 26.10.2009.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.10.2009 представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении. Также пояснил, что спорное недвижимое имущество является собственностью истца и используется им. Паевые взносы уплачены в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить и признать за обществом право собственности на спорное недвижимое имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал на то, что истец инвестировал строительство шести гаражей - боксов. За период инвестирования была произведена оплата на сумму 1 млн. 127 тыс. руб., тогда как необходимо было уплатить 1 млн. 500 тыс. руб. Справка об уплате паевых взносов не является доказательством уплаты паевых взносов. Спорный гараж - бокс является собственностью ответчика.

Регистрационная служба представителя в судебное заседание не направила, представила письменные пояснения по исковым требованиям, в которых просила о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к председателю кооператива с заявлением о включении его в члены кооператива для строительства индивидуального гаража (л.д. 96).

Являясь членом кооператива, общество осуществляло инвестирование в строительство гаражных боксов, в том числе и гаражного бокса N 473, что не оспаривается сторонами.

На основании справки от 20.09.2007 о выплате паевого взноса за гаражный бокс N 473 общество зарегистрировало право собственности на 2-этажный гараж - бокс общей площадью 63, 7 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 117 ПГК N 104 "Авиатор", бокс 473 (л.д. 52).

Полагая, что право собственности на второй этаж гаражного бокса, состоящий из караульного помещения, общество зарегистрировало ошибочно, кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на караульные помещения (дело N А50-2686/2008).

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда по делу N А50-2686/2008 требования кооператива удовлетворены, за ним признано право собственности на коридор площадью 6 кв.м, комнату отдыха площадью 9 кв.м, комнату охраны площадью 8,3 кв.м, являющиеся караульным помещением, расположенным на втором этаже гаража - бокса N 473, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 117. На регистрационную службу возложена обязанность погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2007 N 59-59-23/102/2007-020 о праве собственности общества на 2-этажный гараж - бокс общей площадью 63,7 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 117 ПГК N 104 "Авиатор", бокс 473.

При этом судом установлено, что возведенное на крыше гаражного бокса N 473 караульное помещение является собственностью кооператива. Справка от 20.09.2007 о выплате паевого взноса за гараж-бокс N 473 не подтверждает, что это бокс двухэтажный. С учетом изложенного суд признал, что у общества не возникло право собственности на спорное караульное помещение, в связи с чем внесение записи о праве собственности общества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним неправомерно.

Общество 24.12.2008 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж - бокс N 473 общей площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 117 (л.д. 21-23).

Уведомлениями от 20.01.2009 (л.д. 14) и от 17.02.2009 (л.д. 18) регистрационная служба сообщила обществу о приостановлении государственной регистрации, поскольку заявителем не представлено документа, устанавливающего право собственности на спорный гараж - бокс, в последующем в регистрации права было отказано.

Общество 05.02.2009 обратилось к кооперативу с заявлением о выдаче справки о том, что паевой взнос за гараж - бокс N 473 общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 117, выплачен полностью для регистрации права собственности на указанный объект.

Указанное заявление оставлено кооперативом без удовлетворения.

Полагая, что паевой взнос за гараж обществом уплачен в полном объеме, что подтверждается справкой от 20.09.2007, а кооператив необоснованно уклоняется от выдачи повторной справки, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на гараж N 473 площадью 40,3 кв. м.

Суд апелляционной инстанции считает исковые требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество. Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество.

Таким образом, член кооператива, внесший полностью свой паевой взнос, может зарегистрировать права собственности на предоставленный ему гараж как самостоятельный объект недвижимости.

Гараж-бокс N 473 представляет собой помещение площадью 40,3 кв. м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 145-150) и копией кадастрового паспорта объекта, представленной регистрационной службой.

Тот факт, что общество являлось членом потребительского гаражного кооператива N 104 "Авиатор", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 117, и осуществляло инвестирование в строительство гаража, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что в 2004 году общество производило оплату паевых взносов за строительство, в том числе спорного гаража - бокса N 473 (л.д. 19, 56).

Кооперативом в 2007 году выдана справка, подтверждающая, что паевой взнос за гараж внесен обществом полностью (л.д. 13).

Ссылка кооператива на то, что паевой взнос уплачен обществом не в полном объеме, поскольку собранием правления гаражного кооператива определены суммы паевого взноса за гаражи в зависимости от их категории и за спорный гараж обществом должно быть уплачено 250 000 руб. (л.д. 108), не принимается в силу следующего.

Из протокола собрания правления от 11.01.2005 усматривается, что решение принималось о распределении вновь строящихся гаражей по категориям и определен паевой взнос за гараж определенной категории.

Между тем, строительно-монтажные работы по постройке спорного гаража осуществлялись в 2002 году, что подтверждается справкой подрядной организации (л.д. 152), а также тем обстоятельством, что в рамках дела N А50-2686/2008 установлен факт выполнения работ по постройке караульного помещения на крыше гаражного бокса N 473 в декабре 2002 года, что также свидетельствует о постройке гаража N 473 не позднее 2002 года.

Паевые взносы за спорный гараж-бокс вносились обществом в 2004 году, то есть до определения суммы паевых взносов за вновь строящиеся гаражи.

Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций невозможно установить какая конкретно сумма выплачена за каждый гараж -бокс. Спорный гараж N 473 поименован в двух из представленных квитанциях от 10.12.2004 и от 14.12.2004 (л.д. 19), при этом в каждой из квитанций поименован еще один гараж N 472, установить какая сумма уплачивалась за каждый из гаражей не представляется возможным.

Таким образом, при наличии выданной кооперативом справки о том, что паевой взнос за гараж-бокс N 473 уплачен полностью, а также того, что при оспаривании права на караульное помещение, находящееся на крыше гаража N 473, кооператив не оспаривал наличие права собственности у общества на сам гараж площадью 40,3 кв. м, суд апелляционной инстанции считает требования общества о признании за ним права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - рассмотрено дело в отсутствие третьего лица - регистрационной службы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 по делу N А50-5868/2009.

Государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 по делу N А50-5868/2009 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" на гараж - бокс N 473, назначение нежилое, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 117, ПГК N 104 "Авиатор".

Взыскать с потребительского гаражного кооператива N 104 "Авиатор" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива N 104 "Авиатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" 1 000 (одна тысяча) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов