Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-9486/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А60-18658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственнстью "Транзит"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года

по делу N А60-18658/2009,

принятое судьей М.В. Артепалихиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит"

о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-3" (далее - ООО "Уралторгсервис-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", ответчик) о взыскании на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации долг в размере 275 202 руб. 22 коп. за поставленную продукцию и 6 606 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009г. по 30.04.2009г., а также процентов по день фактической уплаты долга (л.д. 6-7).

В судебном заседании 20.07.2009г. истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 220 430 руб. 93 коп.: просил взыскать долг в сумме 54 771 руб. 29 коп. по товарной накладной от 04.03.2009г. N 1741 (л.д.54-55).

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56-58).

В судебном заседании 12.08.2009г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 5 622руб.26 коп. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.61-62).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года (резолютивная часть от 12.07.2009 года, судья М.В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 60 393 руб. 55 коп., в том числе: долг в размере 54 771 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.04.2009г. по 13.08.2009г. в сумме 5 622 руб. 26 коп. С 14.08.2009г. начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате истцу суммы долга, исходя из учётной ставки банковского процента 10,75 % годовых и суммы долга без НДС. С ответчика в пользу истца также взысканы денежные средства в сумме 2 311 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 65-68).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. По его мнению, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены в полном объеме. Ответчик полагает, что согласно акту сверки от 26.08.2009г. оплата за поставленный товар им была произведена в полном объеме до решения суда. Ответчик также указывает на то обстоятельство, что между ним и истцом 03.02.2009г. был заключен договор поставки и применение ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям между сторонами неправомерно.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данное обстоятельство в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной от 04.03.2009г. N 1741 истцом в адрес ответчика поставлено продукции на сумму 63 786 руб. 40 коп. (л.д. 15-16).

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается указанной накладной, на которой имеется печать ответчика и подпись лица, получившего товар.

В товарной накладной указана цена товара, его наименование и количество, а также подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, размер не погашенной задолженности составил 54 771 руб. 29 коп., доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта поставки товара и непредставления доказательств его оплаты в сумме 54 771 руб. 29 коп. Суд также признал обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, решение суда первой инстанции необходимо изменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Поскольку в товарной накладной N 1741 от 04.03.2009г. отсутствует ссылка на конкретный договор, а в самой накладной указаны цена товара, его наименование и количество - поставка товара является разовой сделкой и судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении к взаимоотношениям сторон положений ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом должны быть представлены доказательства наличия задолженности ответчика, ответчиком должны быть представлены доказательства подтверждающие факт уплаты задолженности.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "Транзит" и ООО "Уралторгсервис-3". Из содержания акта сверки взаимных расчетов следует, что по данным учета (по всем договорам) по данным ООО "Уралторгсервис-3" на 26.08.2009 года задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Акт сверки взаимных расчетов подтвержден первичными документами, а именно квитанциями: N 1028 от 20.07.2009 года; N 1042 от 22.07.2009 года, на которые имеется ссылка в акте сверки взаимных расчетов.

Акт сверки взаимных расчетов подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Подписи лиц, подписавших акт сверки, заверены печатями организаций (истца и ответчика).

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства уплаты основного долга в сумме 54 771 руб. 29 коп., задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, в части удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности - основания отсутствуют, поскольку из анализа квитанций об оплате, акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ответчиком была погашена до вынесения решения суда первой инстанции, а именно по квитанции N 1042 - 22.07.2009 года, по квитанции N 1028 - 20.07.2009 года.

Таким образом, принимая во внимание, отсутствие задолженности ответчика перед истцом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, поскольку материалами дела подтверждено, что долг фактически ответчиком уплачен.

В данной части решение суда подлежит отмене на основании подп. 1 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком оплачена, расчет процентов, должен быть скорректирован, следующим образом: расчетный период: с 07.04.2009 года по 22.07.2009 года (день фактической уплаты долга), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 %, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 297 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, решение суда от 17 августа 2009 года подлежит изменению (подп. 1 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, подп. 1 п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу N А60-18658/2009 изменить, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить в части взыскания процентов частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-3" 5 297 (пять тысяч двести девяносто семь) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-3" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 202 (двести два) рубля 78 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 36 коп., уплаченную платежным поручением от 27.01.2009 года N 872."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы, денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц