Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 17АП-9181/09

г. Пермь

15 октября 2009 г.

Дело N А60-17627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.

судей В.М.Цодиковича, Н.Г.Шварц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Невьянского завода реставрации труб") - Зубко О.Ф. по доверенности от 13.04.2009 г.;

от ответчика (Открытое акционерное общество "Севуралбокситруда") - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Севуралбокситруда"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2009 года по делу N А60-17627/2009, принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Невьянского завода реставрации труб"

к Открытому акционерному обществу "Севуралбокситруда"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Невьянского завода реставрации труб" (далее - ООО "ТД НЗРТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Севуралбокситруда" (далее - ОАО "СУБР") о взыскании 972 111 руб. 00 коп. основного долга, 26 631 руб. 00 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, с начислением процентов с суммы 972 111 руб. 00 коп. с 01.09.2009 года по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5 % годовых, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 972 111 руб. 00 коп. основного долга, 44 275 руб. 13 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2009 г. по 06.08.2009 г., с начислением процентов с суммы 972111 рублей с 06.08.2009 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, а также расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено в соответствии со ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 г. требования истца удовлетворены в полном объеме, с Открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Невьянского завода реставрации труб" взыскана задолженность по оплате металлопродукции, поставленной в рамках договора от 28.01.2008 г. N 28/01/113-ДГ в размере 972 111 руб. 00 коп.; проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 26.01.2009 г. по 06.08.2009 г. в размере 44 275 руб. 13 коп.; проценты на сумму 972 111 руб. 00 коп., подлежащие начислению с 06.08.2009 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых; 16 487 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик, ОАО "СУБР", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Ответчик ссылается на не указание в определении суда об увеличении размера исковых требований, а также на то, что заявление истца об увеличении размера исковых требований поступило в его адрес после принятия решения суда, чем нарушены его права. Заявитель апелляционной жалобы также пояснил, что не согласен с начислением процентов на сумму 972 111 руб. 00 коп. с 06.08.2009 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых. Считает, что согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию по день вынесения решения. Кроме того, ответчик не согласен с указанной в решении суда ставкой рефинансирования 11 % годовых, поскольку на день принятия решения ставка составляла 10,75 % годовых.

Истец, ООО "ТД НЗРТ", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что судом нормы материального права не нарушены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 28/01/113-ДГ от 28.01.2008 г., по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество, комплектация которой согласуются сторонами и указываются в приложениях, спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В п. 6.2.2 договора стороны установили, что покупатель обязан произвести оплату в полном объеме согласно выставленному на оплату счету и в срок, предусмотренный настоящим договором и приложениями к нему.

Во исполнение обязательств по договору поставки 28/01/113-ДГ от 28.01.2008 г. истец в период с 10.12.2008 г. по 26.12.2008 г. поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 972 111 руб. 00 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры на вышеуказанную сумму.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной продукции в добровольном порядке не исполнено, претензии от 17.02.2009 г. N 27, от 25.02.2009 г. N 31 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 972 111 руб. 00 коп. оставлены без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта поставки металлопродукции истцом ответчику и неисполнения последним обязательства по оплате поставленной металлопродукции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передает в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности в сумме 972 111 руб. 00 коп. по оплате поставленной истцом продукции подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, спецификациями, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной продукции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 275 руб. 13 коп., начисленных за период с 26.01.2009 г. по 06.08.2009 г. с применением ставки рефинансирования 11 % годовых, а также процентов на сумму 972 111 руб. 00 коп., подлежащих начислению с 06.08.2009 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых являются обоснованными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о не согласии с начислением процентов на сумму 972 111 руб. 00 коп. с 06.08.2009 г. по день фактического исполнения обязательства противоречит положениям ч. 3 ст. 395 ГК РФ, устанавливающим, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Условиями договора поставки N 28/01/113-ДГ от 28.01.2008 г. иной срок не установлен.

Ссылка ответчика на необоснованное применение судом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 % годовых подлежит отклонению, поскольку на момент вынесения решения судом - 06.08.2009 г. процентная ставка рефинансирования, по данным ЦБ РФ, составляла 11 % годовых.

Следует отметить, что в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ суд вправе был применить учетную ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска - 12,5 % годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал в определении об увеличении истцом размера заявленных требований, является несостоятельным, поскольку в протоколе судебного заседания от 06.08.2009 г. отражено заявленное истцом ходатайство об изменении размера иска и принятие его судом, что соответствует требованиям ст. 155, 184 АПК РФ. В принятии судом первой инстанции заявления истца об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ нарушений прав ответчика не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2009 года по делу N А60-17627/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

В.М. Цодикович Н.Г. Шварц