Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 17АП-8185/09

г. Пермь

13 октября 2009 г.

Дело N А60-15941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Голубцова В.Г., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО "Компания Урал Лайн": не явились,

от ответчика ООО "Евро-офис-2000": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Евро-офис-2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 года

по делу N А60-15941/2009,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску ООО "Компания Урал Лайн"

к ООО "Евро-офис-2000"

о взыскании 451 481,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Урал Лайн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Евро-офис-2000" задолженности по оплате товара 451 481,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 868,58 руб. за период с 21.01.08 по 15.07.09, процентов с суммы долга 328 415,25 рублей за период с 16.07.09 по день фактического возвраты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, а также судебных расходов по уплате госпошлины и расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.08 по 15.07.09 в размере, превышающем 62 393,08 руб. исходя из ставки 11%, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что судом должна быть применена ставка рефинансирования 11%, действующая на день вынесения судебного акта.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части - взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 868,58 руб. за период с 21.01.08 по 15.07.09.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у ответчика установлено наличие задолженности перед истцом в размере 451 481,93 руб., возникшей в рамках поставки товара по отдельным товарным накладным в период 2008 года.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, которую суд на основании ст. 309, 310, ч.1 ст. 486 ГК РФ, взыскал в полном объеме.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не отрицает факта надлежащего исполнения условий договора со стороны поставщика, тогда как им оплата произведена с нарушением сроков, обусловленных договором.

Ответчиком оспорен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом в сумме 70 868,58 руб. за период с 21.01.08 по 15.07.09 исходя из ставки на день обращения истца в суд 12,5%. Ответчик указывает на необходимость применения ставки, действующей на день принятия решения -11%.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исхода из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что в период неисполнения (январь 2008-июль 2009) учетная ставка изменялась от 10,5 до 13%, судом для расчета процентов за указанный период правомерно избрана ставка, действующая на день предъявления иска, как наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 868,58 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 868,58 руб. за период с 21.01.08 по 15.07.09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

В. Г. Голубцов Р. А. Богданова