Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-7859/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А50-10347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Заколодина Е.А. (паспорт 5701 600196, доверенность от 25.12.2008),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Реутов И.В. (паспорт 5701 529125, доверенность от 06.07.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело

по заявлению администрации Осинского муниципального района Пермского края

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: МУП "Дорремстрой",

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осинского муниципального района Пермского края (заявитель) обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконным решения от 23.04.2009 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка площадью 12316 кв.м, расположенного по адресу: г. Оса, ул. Маяковского, 1а.

В порядке ст.ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП "Дорремстрой" (заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.07.2009 (резолютивная часть от 09.07.2009) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 13.07.2009 обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что заявление Администрации Осинского муниципального района Пермского края принято определением суда первой инстанции от 11.06.09. Указанным определением возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 час. 09.07.09.

Протокольным определением от 09.07.09 суд первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции, рассмотрев дело по существу.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 137 АПК РФ копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Доказательств извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 14.09.2009.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель свои требования поддержал, пояснил, что решение об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат внесению на основании решения суда, соглашения сторон о расторжении договора, либо акта приема-передачи, оснований для изменения сведений без надлежащих документов не имеется.

Заинтересованное лицо просило требования заявителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке на период 05.08.2007 находилось принадлежащее ему имущество, впоследствии включенное в конкурсную массу и проданное с аукциона. В ходе проведенной инвентаризации было также установлено наличие на этом земельном участке других объектов МУП "Дорремстрой".

Согласно материалам дела, 07.08.2002 заявителем (арендодателем) и заинтересованным лицом (арендатором) подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:29:01 04 011:0014 площадью 12316 кв.м, расположенного по адресу: г. Оса, ул. Маяковского, 1а, с целевым использованием - под промышленными объектами, сроком с 06.08.2002 по 05.08.2007.

23.09.2002 ответчиком произведена государственная регистрация указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2009 по делу N А50-16433/2008 заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N 53 от 07.08.2002 в связи с прекращением действия этого договора по истечении установленного срока.

20.03.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 07.08.2002.

Сообщением от 23.04.2009 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации, указав, что в представленном решении суда не указано на прекращение аренды как обременения, то есть на расторжение договора.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Статьей 17 Закона установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться как договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, так и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно выписке от 22.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) прав на земельный участок с кадастровым номером 59:29:01 04 011:0014 - аренда на срок с 06.08.2002 по 05.08.2007 в пользу МУП "Дорремстрой".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2009 по делу N А50-16433/2009 установлено, что срок аренды МУП "Дорремстрой" указанного земельного участка истек 05.08.2007, действие договора аренды прекращено.

Поскольку на государственную регистрацию были представлены документы, подтверждающие указанное обстоятельство, оснований для отказа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка как обременения, у ответчика не имелось.

Ссылка заинтересованного лица на то, что на земельном участке с кадастровым номером на период 05.08.2007 находилось принадлежащее ему недвижимое имущество, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства прекращения с 05.08.2007 действия договора аренды земельного участка N 53 от 07.08.2002 установлены вступившим в законную силу судебным актом и имеют преюдициальное значение для МУП "Дорремстрой" при рассмотрении настоящего спора.

Кроме этого, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 15.06.2009, 13.08.2009, 21.08.2009 расположенные на земельном участке по адресу: г. Оса, ул. Маяковского, 1а объекты недвижимости переданы в собственность иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах довод заинтересованного лица о том, что он является арендатором всего земельного участка с кадастровым номером 59:29:01 04 011:0014 является необоснованным.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 13.07.2009 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2009 года по делу N А50-10347/2009 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 23.04.2009 N 12/009/2009-114 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка площадью 12316 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Маяковского, 1а, как несоответствующее требованиям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить Реутову Игорю Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 193 от 13.08.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов