Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 17АП-9611/09

г. Пермь

26 октября 2009 г.

Дело N А60-29793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - прокурора города Полевского Свердловской области: не явились

от ответчика - Министерства природных ресурсов Свердловской области: не явились

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

прокурора города Полевского Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2009 года по делу N А60-29793/2009, принятое судьей Морозовой Г.В.,

по заявлению прокурора города Полевского Свердловской области

к Министерству природных ресурсов Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие"

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ,

Прокурор города Полевского Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 139-П от 23.06.2009, вынесенного государственным инспектором Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за пользованием и охраной водных объектов Распутиной Ю.В. в отношении ООО "Южное коммунальное предприятие" незаконным и подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2009 года по делу N А60-29793/2009, принятым судьей Морозовой Г.В., прокурору г.Полевского Свердловской области отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 139-П от 23.06.2009, вынесенного государственным инспектором Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за пользованием и охраной водных объектов Распутиной Ю.В. в отношении ООО "Южное коммунальное хозяйство".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор города Полевского Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, сделав неверный вывод о повторном привлечении общества к административной ответственности, поскольку совершение указанного правонарушения продолжалось обществом и после привлечения к административной ответственности. Прокурор города Полевского Свердловской области направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, при этом указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, Министерства природных ресурсов Свердловской области, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседание в свое отсутствие, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика, ООО "Южное коммунальное предприятие", в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Южное коммунальное предприятие" (далее - ООО "ЮКП") с 2006 года осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг населению южной части г.Полевского, а так же пос.Зюзельский, пос.Ст.Полевской, с.Полдневная. ООО "ЮКП" с 11.09.2008 осуществляет водозабор с помощью насосной станции в п.Зюзельский из Верхнее-Железянского пруда на 5,3 км от устья реки Железянка, после чего транспортирует воду для технических нужд населения поселка.

В период с 03.06.2009 по 16.06.2009 прокуратурой г.Полевского проведена проверка исполнения законодательства об охране водных объектов ООО "ЮКП", в ходе которой установлено, что ООО "ЮКП" осуществляет деятельность по водопользованию без разрешительных документов, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Постановлением от 16.06.2009 в отношении ООО "ЮКП" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ (л.д.15,16). Данное постановление, материал проверки, объяснения направлены на рассмотрение в Министерство природных ресурсов Свердловской области.

При рассмотрении материалов административного дела, возбужденного прокурором г.Полевского государственным инспектором Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то обстоятельство, что по данному административному правонарушению прокурором г.Полевского 10.09.2008 было возбуждено дело в отношении ООО "ЮКП" по ст.7.6 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от 10.10.2008 ООО "ЮКП" признано виновным в совершении указанного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. В связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий ООО "ЮКП" производство по делу прекращено.

Прокурор г.Полевского, считая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения по ст.7.6 КоАП РФ является длящимся, ООО "ЮКП" уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение, следовательно, оспариваемое постановление является законным.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях необходимо два условия в совокупности: 1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; 2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО ЮКП" привлекается за правонарушение, в состав объективной стороны которого входят противоправные действия, за которые общество уже было привлечено к административной ответственности. И в том и в другом случае правонарушителем является ООО "ЮКП", которым совершены одни и те же противоправные действия, выраженные в осуществлении деятельности по водопользованию без разрешительных документов.

Таким образом, наличие постановления о назначении административного наказания от 10.10.2008 и уплата ООО "ЮКП" штрафа исключает возможность назначения обществу административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ в 2009 году.

Кроме того, по факту непринятия должностными лицами мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прокурором исходя из ч.1 ст.28.4 КоАП РФ может быть возбуждено дело о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о различном временном промежутке совершения правонарушения, что является, по его мнению, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не соответствуют нормам административного законодательства. Правонарушение является длящимся, повторное привлечение к административной ответственности недопустимо.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2009 года по делу N А60-29793/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина