Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-9625/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А60-19496/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2009 года по делу N А60-19496/2009,

принятое судьёй Присухиной Н.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа

третье лицо: Закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа (далее - МУП ЖКХ "Западное", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в январе-апреле 2009 года газ по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1567/09-02 от 12.11.2008г. в размере 6 002 648 руб. 06 коп., 91 237 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009г. по 14.05.2009г., а также процентов по день фактической оплаты суммы долга, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (л.д. 59-61).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода начисления, до 175 341 руб. 19 коп. за период с 11.02.2009г. по 13.07.2009г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 %. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга истец отказался (л.д. 51-52, 70, 77, протокол судебного заседания от 17.08.2009г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009 года исковые требования удовлетворены (л.д. 80-84). С МУП ЖКХ "Западное" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскано 6 002 648 руб. 06 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 175 341 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009г. по 13.07.2009г., 41 969 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С МУП ЖКХ "Западное" в доход федерального бюджета взыскано 420 руб. 52 коп. госпошлины. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых по день фактической оплаты суммы долга, производство по делу прекращено.

Ответчик, МУП ЖКХ "Западное", с решением арбитражного суда от 18.08.2009г. не согласился в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 341 руб. 19 коп., обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить. Ссылается на то, что договор поставки заключен в интересах конечных потребителей коммунальных услуг - населения. Указывает, что неуплата основного долга произошла не по вине ответчика, а в связи с неплатежеспособностью населения в период экономического кризиса. Считает, что размер (ставка) процентов, примененный истцом при расчете, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку и транспортировку газа N 4-1567/09-02 от 12.11.2008г. (л.д. 10-21) ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик) в период с января по апрель 2009 года произвело поставку газа покупателю - МУП ЖКХ "Западное", и предъявило для оплаты покупателю счета за поставленный газ на общую сумму 6 002 648 руб. 06 коп. (л.д. 35-38).

Объем поставленного в спорный период газа подтверждается Актами о количестве поданного и протранспортированного газа (л.д. 53-56), подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 5.1, 5.2 договора на поставку и транспортировку газа N 4-1567/09-02 от 12.11.2008г., покупатель обязался производить оплату счетов в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по договору в спорный период исполнены ненадлежащим образом, поставленный ему газ им не оплачен, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 6 002 648 руб. 06 коп., которая правомерно взыскана судом с МУП ЖКХ "Западное" в пользу истца. Сумма основной задолженности за поставленный газ ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений относительно суммы основного долга им в суде первой инстанции не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что оплата предъявленных счетов ответчиком в нарушение условий договора на момент вынесения решения судом первой инстанции не осуществлена. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 175 341 руб. 19 коп., исчисленных с суммы долга без НДС, за период с 11.02.2009г. по 13.07.2009г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, действовавшей на день изменения истцом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением им периода начисления, что не противоречит ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что неуплата основного долга произошла не по вине ответчика, а в связи с неплатежеспособностью населения в период экономического кризиса, со ссылкой на то, что договор поставки заключен в интересах конечных потребителей коммунальных услуг - населения, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисленные ответчиком обстоятельства не относятся к чрезвычайным либо непредотвратимым обстоятельствам, являющимся по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ основанием для освобождения от ответственности лица ненадлежащим образом исполнившего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что размер (ставка) процентов, примененный истцом при расчете, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В суде первой инстанции ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не рассматривалось, поскольку не было заявлено должником. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не заявлялось, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, им не представлены.

С учетом изложенного, судом правомерно возложено на ответчика обязательство по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009г. по 13.07.2009г. в размере 175 341 руб. 19 коп. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2009 года по делу N А60-19496/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева Н. Г. Масальская