Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 17АП-8961/09

г. Пермь

12 октября 2009 г.

Дело N А50-8198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС") - Фокин К.В., решение от 23.11.2006 г.; Казанцева М.В. по доверенности от 12.08.2008 г.;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Петролеум") - Аббасов М.В. по доверенности от 09.07.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Феникс Петролеум"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2009 года, принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по делу N А50-8198/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Петролеум"

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" (далее - ООО "АЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс Петролеум" (далее - ООО "Феникс Петролеум") 165 790 руб. 00 коп. долга, 4 816 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Феникс Петролеум" в пользу ООО "АЛЕКС" взыскано 165 790 руб. 00 коп. основного долга, 4 815 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвращено ООО "АЛЕКС" (плательщик Фокин Константин Валентинович) из федерального бюджета 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 12 от 21.01.2009 г.

Ответчик, ООО "Феникс Петролеум", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции от 06.08.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что первоначально в исковом заявлении истец просил взыскать сумму долга в пользу физического лица - Фокина К.В. и иск был подписан его представителем по доверенности. По мнению ответчика, с исковыми требованиями обратилось лицо, не имеющее отношения к спорным правоотношениям. Ответчик считает, что представление искового заявления, подписанного по доверенности от имени физического лица, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п. 7 ст. 148 АПК РФ, тогда как судом исковое заявление было оставлено без движения, кроме того судом произведена замена истца, что является грубым нарушением норм АПК РФ.

Ответчик полагает, что в суд представлены доказательства, не подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Истец, ООО "АЛЕКС", отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 02 от 09.01.2008 г., по условиям которого на истца возложена обязанность по поручению ответчика за вознаграждение и за его счет организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов на условиях, согласованных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости услуг истцу на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет или внесения в кассу истца.

Во исполнение условий договора N 02 от 09.01.2008 г. истец оказал предусмотренные договором транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 165 790 руб. 00 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры с приложением счетов и актов выполненных работ.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг в размере 165 790 руб. 00 коп. в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчику услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными, доверенностями водителя и путевыми листами, которые в совокупности подтверждают оказанные ответчику услуги.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец осуществлял перевозку нефтепродуктов, приобретенных ответчиком у ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" на основании заключенного между ними договора N 0689П7П от 23.10.2007 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, свидетельствующими о транспортировке истцом полученных у ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" нефтепродуктов грузополучателю - ответчику. Следует отметить, что Фокин К.В., состоящий на должности директора истца и осуществлявший транспортно-экспедиционные услуги от его имени, в спорных правоотношениях являлся также грузополучателем ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями, товарными накладными, заверенными грузоотправителем, в которых содержатся соответствующие подписи.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности в сумме 165 790 руб. 00 коп. по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов, путевыми листами и выставленными для оплаты счетами (ст. 71 АПК РФ), в связи с чем требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801 ГК РФ.

Доводам ответчика о том, что первоначально в исковом заявлении был указан другой истец и что судом произведена замена истца по данному делу, дана полная и объективная оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истцом, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам и обстоятельствам дела, кроме того, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены решения суда от 06.08.2009 г., не установлено (ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2009 года по делу N А50-8198/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева Н.Г.Масальская