Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 17АП-9373/09

г. Пермь

20 октября 2009 г.

Дело N А60-15066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усцова Л. А.,

судей Карповой Т.Е., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Стройпроектсервис" - Ищенко Н.В. по доверенности от 15.04.2009г., паспорт,

от ответчика - ЗАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал" - Епимахова Е.А. по доверенности от 06.07.2009г., паспорт,

от третьего лица - ООО "КЛОСС СЕРВИСЕЗ КОРПОРЕЙШН" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Стройпроектсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2009 года

по делу N А60-15066/2009,

принятое судьей Страшковой В.А.

по иску ООО "Стройпроектсервис"

к ЗАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал"

третье лицо: ООО "КЛОСС СЕРВИСЕЗ КОРПОРЕЙШН"

о признании действий (бездействия) банка не соответствующими закону, возложении обязанности провести операции по счетам, признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпроектсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал" (далее - ответчик, банк) об обязании провести банковские операции в виде безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов ООО "Стройпроектсервис" и ООО "Клосс Сервисез Корпорейшн", открытых в банке - ответчике, в счет платежей по кредитному договору N 64009К/08 от 17.09.2008г., договору поручительства N64009-ПОР-1 от 17.09.2008г. Как следствие, признать обязательства ООО "Стройпроектсервис" по кредитному договору N64009К/08 от 17.09.2008г. прекращенными в связи с надлежащим исполнением, а начисленные банком пени за просрочку оплату необоснованными.

Иск рассмотрен судом с учетом заявленных истцом уточнений (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КЛОСС СЕРВИСЕЗ КОРПОРЕЙШН" (п. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2009 года по делу N А60-15066/2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что действия банка по списанию денежных средств со счетов заемщика и поручителя в счет погашения задолженности по кредитному договору и договору поручительства не являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, это лишь банковские проводки, а на них не распространяется действие закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Истец полагает, что отказ банка принять платеж (исполнение обязательства) от должника противоречит ст. 408 ГК РФ.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил со ссылкой на ФЗ "О банках и банковской деятельности", Указание ЦБ РФ от 05.07.2007 N 1853-У (ред. от 27.05.2008).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, третье лицо имеют в банке- ответчике расчетные счета.

17.09.2008г. между банком и истцом (заемщиком) заключен кредитный договор N 64009 К/08 о предоставлении обществу "Стройпроектсервис" кредита в сумме 25 000 000 руб. под 15 % годовых, сроком возврата -17.03.2009г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком и третьим лицом заключен договор поручительства N 64009-ПОР-1 от 17.09.2008г.

В соответствии с условиями названного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1).

В п. 3.3 кредитного договора и п. 3.2 договора поручительства стороны предусмотрели право банка на безакцептное списание денежных средств, находящихся на расчетном счете заемщика и поручителя, при ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, приказом ЦБ РФ N ОД-149 от 18.02.2009г. у ответчика с 19.02.2009г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом N ОД-152 ЦБ РФ от 18.02.2009г. для управления деятельностью банка назначена временная администрация, действующая до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банка несостоятельным (банкротом). Полномочия исполнительных органов банка были приостановлены и переданы временной администрации.

27.03.2009г. арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-15066/2009 принято решение о признании ответчика - ЗАО "Банк ВЕФК-Урал" несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Между тем, истец и третье лицо в феврале - марте 2009 г. неоднократно обращались к банку с просьбой о списании денежных средств, находящихся на их расчетных счетах, в счет погашения кредита по договору N 64009К/08.

Невыполнение указанных выше требований, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно указал, что истец и третье лицо являются одновременно и должниками банка по кредитному договору N 64009К/08, по договору поручительства N 64009-ПОР-1 и кредиторами банка по договорам банковского счета.

В соответствии со статьями 1, 5, 13 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 28.04.2009г.) к банковским операциям, в частности, относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, их размещение от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц.

Банк может осуществлять банковские операции только на основании лицензии. С отзывом лицензии банк не вправе совершать банковские операции, в том числе расчетные операции по банковским счетам клиентов.

Согласно п. 1.1 Указания ЦБ РФ от 05.07.2007г. N 1853-У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельным (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация прекращает операции по счетам клиентов, кроме случаев, предусмотренных ч.10-12 ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Следовательно, после отзыва у кредитной организации лицензии (в рассматриваемом случае с 19.02.2009г.) в проведении операций по счетам клиентов, на чем настаивал истец, банк отказал правомерно.

Суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что совершение ООО Стройпроектсервис" и банком действий по списанию с расчетных счетов истца и третьего лица денежных средств и их зачисление на ссудный счет банка, будут направлены к зачету встречных однородных денежных требований. Совершение названных действий явится основанием для взаимного прекращения прав и обязанностей банка, заемщика и поручителя по договорам, поставит истца и третье лицо в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам, что противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

С учетом вышеизложенного в иске отказано правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, госпошлина по жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2009 года по делу N А60-15066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т. Е. Карпова Н. А. Гребенкина