Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-9654/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А71-4696/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, ответчика, Индивидуального предпринимателя Сибгатуллина Марата Габдулахатовича - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Индивидуального предпринимателя Сибгатуллина Марата Габдулахатовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2009 года

по делу N А71-4696/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

к Индивидуальному предпринимателю Сибгатуллину Марату Габдулахатовичу

о взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Сибгатуллину Марату Габдулахатовичу (далее - ИП Сибгатуллин М.Г.) о взыскании арендной платы в сумме 9 003 руб. 57 коп., пени в размере 2 087 руб. 15 коп. (л.д.4).

В заседании суда 09.07.2009г. истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований: просит взыскать 11 663 руб. 70 коп. арендной платы, 3 875 руб. 50 коп. пени (л.л.35).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.41).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2009 года (резолютивная часть от 04 августа 2009 года, судья Е.В. Конькова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 11 663 руб. 70 коп. задолженности, 3 875 руб. 50 коп. пени. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 621 руб. 57 коп. государственной пошлины (л.д.48-49).

Ответчик (ИП Сибгатуллин М.Г.) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, в арендуемом помещении в декабре 2006 года ответчиком были произведены отделимые улучшения: установлена наружная дверь стоимостью 18 000 руб., которая арендатору не возвращена, ее стоимость не компенсирована. Кроме того в безвозмездное пользование по договору N 49 от 08.06.2007г. ответчиком была передана витрина и вставка, общей стоимостью 2 500 руб., которые также ИП Сибгатуллину М.Г. не возвращены. Имея задолженность по арендной плате, ответчик обращался к истцу с заявлением о проведении зачета произведенных отделимых улучшений, однако в зачете было отказано. По мнению автора жалобы, суд в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был произвести зачет произведенных ответчиком отделимых улучшений в счет арендной платы. Также ответчик полагает, что ему была неправильно выставлена площадь аренды, поскольку, согласно технической документации занимаемое им помещение имело площадь не 18,7 кв.м., а 18.2 кв.м. В связи с чем, по расчету заявителя, в течение 2007 - 2008 гг. с арендатора были излишне взысканы платежи в сумме 1 962 руб. 53 коп.

В обоснование своих доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копию заявления на сдачу помещения в аренду, копию выписки из протокола N 2 заседания экспертной комиссии по оценке договором сдачи в аренду площадей в муниципальных учреждениях культуры от 25.03.2005г., копию договора безвозмездного пользования имуществом N 49 от 08.06.2007г., копию заявления от 07.08.2009г., копию письма Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 25.08.2009г. N 01-18/3268.

Ходатайство ответчика о приобщении данных документов к материалам дела судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 26.10.2009г. не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 21.10.2009г. известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без его участия.

Истец (Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска) в заседание суда представителя не направил, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве обоснования своих возражений относительно апелляционной жалобы истец представил копию инвентаризационного плана, согласно которому площадь арендованного помещения составляет 18.7 кв.м.

Ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (Арендодатель), муниципальным учреждением "Централизованная библиотечная система" (Балансодержатель) и ИП Сибгатуллиным М.Г. (Арендатор) заключен договор N 13829 аренды объекта муниципального нежилого фонда (л.д.8-9). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Арендодатель и Балансодержатель сдают, а Арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская республика, город Ижевск, ул. 30 лет Победы, 36, площадью 18.7 кв.м. для использования под копировальные услуги. Срок действия договора аренды установлен с 23.07.2007г. по 18.07.2008г. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Балансодержатель принял на себя обязательство предать объект нежилого фонда Арендатору в течение 5 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 23.07.2007г., подписанному сторонами без разногласий (л.д.10), Балансодержатель сдал, а Арендатор принял нежилое помещение площадью 18.7 кв.м., находящееся по адресу: город Ижевск, ул. 30 лет Победы, 36.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора N 13829 в случае прекращения договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока, в разумный срок после прекращения действия договора Балансодержатель обязался принять объект нежилого фонда от Арендатора по акту приема-передачи, если за это время между сторонами не будет заключен договор на новый срок.

В связи с истечением срока действия договора в порядке пункта 2.2.4 договора Арендатор по акту приема-передачи N 17 от 18.07.2008г. сдал спорное нежилое помещение (л.д.11).

В силу пункта 3.2 договора арендная плата в сумме 7 339 руб. 87 коп. в квартал вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора, статей 309, 310, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по внесению арендных платежей ИП Сибгатуллиным М.Г. исполнены ненадлежащим образом, задолженность по расчету истца (л.д.36) составила 11 663 руб. 70 коп.

Письмом от 23.07.2008г. N 01-18/3158 Арендодатель предложил Арендатору в десятидневный срок оплатить задолженность по арендной плате в сумме 11 663 руб. 70 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате (л.д.12).

Поскольку требования, изложенные в письме, ответчиком не исполнены, истец, начислив пени за просрочку платежа в сумме 3 875 руб. 50 коп. за период с 15.01.2008г. по 08.07.2009г., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании арендной платы в сумме 11 663 руб. 70 коп., пени в размере 3 875 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, правильности произведенного расчета пени, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 11 663 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы - несоответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ИП Сибгатуллиным М.Г. обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в сумме 11 663 руб. 70 коп. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании в сумме 11 663 руб. 70 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Как следует из договора аренды и акта приема-передачи от 23.07.2007г. площадь арендованного ответчиком помещения составляет 18.7 кв.м. Указанные документы подписаны ИП Сибгатуллиным М.Г. без замечаний. Из представленной истцом копии инвентаризационного плана домовладения N 36 по ул. 30 лет Победы следует, что площадь спорного помещения составляет 18.7 кв.м.

Документы, представленные ответчиком (копия заявления на сдачу помещения в аренду, копия выписки из протокола N 2 заседания экспертной комиссии по оценке договором сдачи в аренду площадей в муниципальных учреждениях культуры от 25.03.2005г.) в которых содержится просьба ответчика и разрешение экспертной комиссии на аренду ИП Сибгатуллиным М.Г. помещения в библиотеке им. Азина площадью 18,2 кв.м., не могут быть признаны доказательствами, свидетельствующими о том, что арендуемое ответчиком помещение имело площадь 18,2 кв.м., поскольку составлены значительно раньше заключения договора аренды, какой-либо технической документацией не подтверждены, противоречат сведениям, содержащимся в копии инвентаризационного плана домовладения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о доказанности факта сдачи ИП Сибгатуллину М.Г. в аренду помещения площадью 18.7 кв.м.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что за период 2007 - 2008 года ответчик излишне оплатил 1 962 руб. 53 коп. отклоняется как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для проведения зачета стоимости отделимых улучшений в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих, что ИП Сибгатуллиным М.Г. были произведены улучшения арендованного имущества, которые не возвращены, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, встречный иск ответчиком в рамках настоящего дела заявлен не был.

Вместе с тем, Арендатор не лишен права на возмещение стоимости произведенных улучшений арендованного имущества путем предъявления самостоятельного иска (статьи 11, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от квартальной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по внесению арендных платежей, истцом обоснованно начислены пени в сумме 3 875 руб. 50 коп. за период с 15.01.2008г. по 08.07.2009г. (л.д.37). Произведенный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2009 года по делу N А71-4696/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц