Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9323/09

г. Пермь

21 октября 2009 г.

Дело N А60-34536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (Свердловский межрайонный природоохранный прокурор) - Федорова Е.С. (предъявлены удостоверение и поручение);

от ответчика (Дачное некоммерческое товарищество "Марьина роща") - Медведев Т.С. (законный представитель, предъявлены паспорт и документ, подтверждающий полномочия);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Марьина роща"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2009 года

по делу N А60-34536/2009,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой

по заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора

к Дачному некоммерческому товариществу "Марьина роща"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области обратился Свердловский межрайонный природоохранный прокурор с заявлением о привлечении Дачного некоммерческого товарищества "Марьина роща" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 02.09.2009г. заявленные требования удовлетворены, товарищество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать. В обоснование жалобы Товарищество указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ответчик считает, что материалами дела не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, при этом прокуратурой допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, полагает, что товарищество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения доказано материалами настоящего дела, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009г. по поручению Свердловской межрайонной природоохранной прокуроры специалистами Управления Госстройнадзора Свердловской области проведена выездная проверка деятельности Дачного некоммерческого товарищества "Марьина роща" в рамках проекта организации и застройки территории этого некоммерческого товарищества.

На основании данных проверки, по факту нарушения нормативных документов в области строительства при строительстве объектов капитального строительства, постановлением заместителя Свердловского межрайонного природоохранного прокурора от 27.07.2009г. в отношении Товарищества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 24).

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Товарищества к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия действиях Товарищества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2009г. и письма Управления Госстройнадзора Свердловской области от 24.07.2009г. N 1716/01-08, в ходе проведения проверки было установлено, что Товариществом в соответствии с Проектом организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества "Марьина роща", разработанным ИП Юсиповым Р.Р., надлежащим образом не утвержденного, проведено снятие плодородного слоя на спланированной улице Рассветной, начата нарезка водоотводных канав (кюветов), т.е. работы по устройству полотна автодороги и примыкания (по 100 метров каждое) улиц Народная и Российской, в границах планируемого строительства дачных жилых домов Товарищества и административных зданий в районе ул.Цветников, 50 "а" г.Дегтярска. Указанные строительно-монтажные работы осуществлены без разрешения на строительство дачного некоммерческого товарищества.

По мнению прокуратуры, перечисленные факты свидетельствуют о совершении Товариществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку строительство объектов капительного строительства осуществляется на основании проектной документации, не прошедшей государственной экспертизы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами .

Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство (ч. ч. 2, 3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ) .

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы городского округа Дегтярск от 25.05.2009г. N 579 Товариществу предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:40:0101008:80 общей площадью 360 009 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Цветников, 50 "а" с целевым использованием для размещения дачного некоммерческого объединения (л.д.13).

Постановлением Главы городского округа Дегтярск от 18.06.2009г. N 654 Товариществу разрешена вырубка древесно-кустарниковой растительности для подготовки к планированию участка длиной 500 м, шириной 15 м, предназначенного для строительства дороги (л.д.14).

В ходе проверки установлено, что Товариществом на основании указанных Постановлений органа местного самоуправления и в соответствии с "Проектом организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества "Мариина роща"", разработанным ИП Юсиповым Р.Р., начаты строительные работы по обустройству территории товарищества.

Однако из представленного в материалы дела Проекта (шифр 01.09-ПОЗ) не следует, что он разработан в целях строительства объекта капитального строительства, для которого предусмотрен государственный строительный надзор, проектная документация которого подлежит государственной экспертизе, для которого требуется получение разрешения на строительство. Напротив, из содержания указанного Проекта можно предположить, что предполагается строительство объектов (дачных домов), перечисленных в ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на которые указанные требования законодательства не распространяются.

Поскольку доказательств осуществления Товариществом строительства объекта, проектная документация которого подлежит государственной экспертизе в материалах дела не имеется, постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2009г. и письмо Управления Госстройнадзора Свердловской области от 24.07.2009г. N 1716/01-08 таких данных также не содержат, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения Товарищества о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из письма Свердловской межрайонной природоохранной прокуроры от 24.07.2009г., на эту дату в отношении Товарищества уже было возбуждено дело об административном правонарушения, законному представителю Товарищества было предложено ознакомиться с материалами административного дела 29.07.2009г. (л.д.5 оборот).

В постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что оно составлено 27.07.2009г. в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется административное дело (л.д.24).

Доказательств извещения Товарищества о дате составления постановления (27.07.2009г.) в материалах настоящего дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае прокуратурой допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, при которых привлечение к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2009 года по делу N А60-34563/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о привлечении Дачного некоммерческого товарищества "Марьина роща" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова Е.Е. Васева