Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 17АП-9426/09

г. Пермь

22 октября 2009 г.

Дело N А71-2680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО "Рос-Агро" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Агро-Продукт" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Агро-Продукт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июня 2009 года

по делу N А71-2680/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску ООО "Рос-Агро"

к ООО "Агро-Продукт"

о взыскании 1 850 000 руб. долга и82 409,08 руб. пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рос-Агро", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Агро-Продукт" 2 065 272,73 руб., в том числе 1 850 000 руб. долга и 215 272,73 руб. пени по договору от 11.11.2008г. N 111108/1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2009г. заявленные требования удовлетворены: с ООО "Агро-Продукт" в пользу ООО "Рос-Агро" взысканы 1 850 000 руб. долга и 215 272,73 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, ООО "Агро-Продукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать. Заявитель жалобы полагает, что ответчик является потерпевшим лицом, поскольку перечислило на расчетный счет ООО "Сельсхоззапчасть" на основании договора поставки N 01/01 денежную сумму в размере 1 500 000 руб. за поставку зерновой продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008г. между ООО "Рос-Агро" (покупатель) и ООО "Агро-Продукт" (продавец) заключен договор N 111108/1 (л.д. 12-13), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность товар: пшеницу, рожь, ячмень и другие зернопродукты, в установленном в дополнительных соглашениях количестве, в ассортименте и качестве, а покупатель принять и оплатить товар в установленный срок (п. 1.1 договора).

При этом, ассортимент, количество, качество, цена, характеристики товара устанавливаются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Дополнительное соглашение в части определения наименования товара, количества и цен составляются и подписываются сторонами на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

12.01.2009г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 (л.д. 14), по условиям которого продавец обязуется произвести поставку, а покупатель принять и оплатить пшеницу 5-го класса, соответствующую ГОСТу 52554-2006, в количестве 1 500 тонн. Цена за единицу товара определена в сумме 3 700 руб.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения определены сроки отгрузки до 16.01.2009г., 20.01.2009г., 22.01.2009г. по 500 тонн. При этом, до 14.01.2009г., 19.01.2009г., 21.01.2009г. покупатель должен оплатить товар путем перечислений 1 850 000 руб. на расчетный счет продавца.

Из материалов дела следует, что 20.01.2009г. ООО "Агро-Продукт" направило ООО "Рос-Агро" письмо с просьбой перечислить 1 800 000 руб. на расчетный счет ООО "Сельсхоззапчасть", 50 000 руб. перечислить на расчетный счет ООО "Агро-Продукт".

В соответствии с платежным поручением N 48 от 21.01.2009г. покупатель перечислил на расчетный счет ООО "Сельхоззапчасть" 1 800 000 руб., платежным поручением N 49 от 21.01.2009г. 50 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "Агро-Продукт".

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поскольку продукция ответчиком в адрес истца не поставлена, 16.02.2009г. ООО "Рос-Агро" направило ООО "Агро-Продукт" претензию с предложением возвратить 1 850 000 руб. в срок до 24.02.2009г.

Не выполнение надлежащим образом обязательств ответчиком послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 487, 506 ГК РФ требования истца правомерны и обоснованны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1. ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнитель обязательство лично. В случае если кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что истцом денежные средства в сумме 1 800 000 руб. были перечислены ООО "Сельхоззапчасть" платежным поручением от 21.01.2009г. N 48 по просьбе ООО "Агро-Продукт" по реквизитам, указанным в письме от 19.01.2009г., в платежном поручении от 21.01.2009г. N 48 на сумму 1 800 000 руб. При этом, в спорном платежном поручении назначение платежа указано, как "оплата по договору N 111108/1 ДС N 5, за пшеницу 5 класса, за ООО "Агро-Продукт", согласно письму от 19.01.2009г.".

Таким образом, усматривается воля ответчика на погашение задолженности перед ООО "Сельхоззапчасть" в соответствии с письмом.

Доводы ответчика о том, что ООО "Агро-Продукт" является потерпевшим лицом, поскольку ОБЭП ОВД по Суровикинскому району установлен факт мошеннических действий со стороны представителя ООО "Сельхоззапчасть" по получению спорных сумм денежных средств, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца отсутствуют долговые обязательства перед ООО "Сельхоззапчасть", истец не признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Факт уплаты 50 000 руб. ответчику по платежному поручению N 49 от 21.01.2009г. сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку истцом была осуществлена предоплата по платежным поручениям N 48 и 49 от 21.01.2009г. в сумме 1 850 000 руб., ответчиком обязательства по поставке не были выполнены надлежащим образом, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 1 850 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за не поставку или просроченную поставку товара, покупатель вправе потребовать с продавца уплату пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. За не поставку или просрочку поставки предварительно оплаченного товара пени уплачиваются со дня перечисления суммы предварительной оплаты.

Поскольку срок оплаты товара, установленный п. 3.2 договора ответчиком нарушен, истцом обоснованно начислены пени за период с 21.01.2009г. по 28.05.2009г. в размере 215 272,73 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко