Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 17АП-1584/09

г. Пермь

19 октября 2009 г.

Дело N А50-13409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Гарант" (далее-МУП КХ "Гарант") - Каменских Н.Е. (доверенность от 20.08.2009г. выданная директором Кудрявцевым В.А.); Шубенко В.Е., (доверенность от 24.08.2009г., выданная исполняющим обязанности директора должника Пономаревым С.В.);

временного управляющего Бычиной О.П.;

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (далее-ООО "Гарант -М") - Латыпов Д.Н., доверенность от 09.09.2009 года;

от Администрации Александровского городского поселения - Заривчацкий А.М., доверенность от 24.08.2009года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника МУП КХ "Гарант"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2009 года по делу N А50-13409/2008

по заявлению МУП КХ "Гарант" о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Кицаевым И.В.,

по требованию ООО "Гарант-М" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ "Гарант" (Пермский край, г.Александровск) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением апелляционного суда от 17.09.2008г. в отношении МУП КХ "Гарант" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Бычина О.П.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.11.2008г.

28.11.2008г. ООО "Гарант-М" (далее - кредитор) предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 20 697 255,37 руб.

Определением арбитражного суда от 29.01.2009г. выделено в отдельное производство и приостановлено производство по требованию ООО "Гарант-М" в сумме 20 261 073,63 рубля до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-828/2009-Г02.

Решение арбитражного суда от 28.04.2009 г. по делу А50-828/2009 вступило в законную силу. Производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 24.08.2009г. кредитор отказался от заявленного требования в части процентов 340563, 24 руб. и 4107130 руб. основного долга. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от требования принят судом.

Определением арбитражного суда от 25.08.2009г. требование Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" в размере 13 711 107,83 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Гарант". Прекращено производство по делу в части требования Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" в размере 6 549 965,80 руб.

Должник МУП КХ "Гарант" с принятым судебным актом не согласен, просит его отменить.

Заявитель считает, что вывод суда в части установления размера требования кредитора в размере 13 711 107,83 руб. является необоснованным и немотивированным. При вынесении определения не дана правовая оценка представленным как заявителем, так и должником документам: договору купли-продажи от 26.05.2008г., выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества, договору N 5-В на оказание услуг предприятиям, организациям, по водоснабжению от 01.08.2008г., письму ООО "Гарант-М", исх.N 1030 от 25.09.2008г., актам о приеме выполненных дополнительных работ за май (1854,56 руб.), июль (2028,73 руб.), актам о приеме выполненных работ за август, сентябрь 2008 г., подписанных заявителем в одностороннем порядке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушен п.6 ч.1 ст.185 АПК РФ.

Кроме того, должник указывает на нарушение его права на судебную защиту, выразившееся в отказе в признании полномочий представителя должника Каменских Н.Е.

Временный управляющий в отзыве просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных ответчиком, считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании представителем должника Шубенко В.Е. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе на основании ст., ст. 265 ст. 49 АПК РФ.

Представитель МУП КХ "Гарант" Каменских Н.Е. возражает против заявленного ходатайства.

Временный управляющий также возражает против ходатайства.

Представитель Администрации Александровского городского поселения возражений против ходатайства не имеет.

Ходатайство должника об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено и отклонено на основании ч.5 ст.49 АПК РФ как противоречащее интересам должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, а также третьих лиц кредиторов - при наличии различных правовых позиций представителей МУП КХ "Гарант", участвующих в судебном заседании, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв - до 06.10.2009г.

В судебное заседание 06.10.2009г. явились те же представители должника кредитора, арбитражный управляющий. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Представитель МУП КХ "Гарант" Каменских Н.Е. заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Ходатайство рассмотрено и отклонено по основанию п.2 ст.268 АПК РФ

Представитель МУП КХ "Гарант" Каменских Н.Е. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника Шубенко В.Е. возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.

Представитель кредитора ООО "Гарант-М" просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Временный управляющий просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв - до 12.10.2009г.

В судебное заседание 12.10.2009г. явились представитель должника МУП КХ "Гарант" Каменских Н.Е., представитель кредитора ООО "Гарант-М", временный управляющий. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

Представитель МУП КХ "Гарант" в судебном заседании просит определение отменить, рассмотреть дело по существу.

Представитель кредитора ООО "Гарант-М" в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Временный управляющий в судебном заседании просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст., ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.09.2008г. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Бычина О.П.

01.11.2008г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о введении процедуры наблюдения.

28.11.2008г. ООО "Гарант-М" (далее - кредитор) предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 20 697 255,37 руб. в порядке ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование требования кредитор указывает на наличие задолженности должника, возникшей вследствие не оплаты работ и услуг по договору на оказание услуг по обслуживанию объектов коммунального комплекса N 1-У-08 от 01.01.2008 года, заключённого между должником и кредитором (далее - договор).

Судом требование признано обоснованным и удовлетворено в размере 13 711 107,83 руб. основного долга. Прекращено производство по делу в части требования в размере 6 549 965, 80 руб. в связи с отказом от иска (на сумму 340 563,24 руб. процентов и 4 107 130 руб. основного долга) и по текущим требованиям (на сумму 2 102 272,56 руб.)

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст.64, 65 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008г. между МУП КХ "Гарант" (заказчик) и ООО "Гарант-М" (исполнитель) заключен договор N 1-У-08 по оказанию услуг по обслуживанию объектов коммунального комплекса, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги (работы) по сервисному обслуживанию (текущему содержанию) систем тепло-, водоснабжения и водоототведения для обеспечения надежной и бесперебойной их эксплуатации в г.Александровске и прилегающих территориях: п. Лытвенский, п.Луневка, п.Башмаки.(л.д.14-17)

В обоснование заявленного требования заявителем представлены также

счета-фактуры, акты выполненных работ с января по сентябрь 2008 г. на сумму 14 775 703,05 руб., сопроводительные письма, подтверждающие направление указанных документов МУП КХ "Гарант".

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в период с января по июль 2009 г. подтвержден актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами по договору.

Также в материалах дела имеются акты сдачи-приёмки оказанных услуг, не подписанные со стороны МУП КХ "Гарант". (л.д.26-27).

При этом факт направления актов ответчику подтверждается письмами N 908 от 05.09.2008 г., N 964 от 16.09.2008г. и не оспаривается должником.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3.2 договора N 1-У-08 от 01.01.2008 г. при отказе от подписания акта приемки работ, основания отказа излагаются отказавшимся лицом в этом акте.

Доказательств направления мотивированного возражения по актам выполненных работ за сентябрь, август 2008 г. в материалы дела не представлено.

Отсутствие мотивированного отказа означает принятие заказчиком результата оказания услуг как выполненного в полном объёме и надлежащим образом, а также возникновение обязанности по его оплате.

В соответствии с п.3.3. договора оплата материалов исполнителя, представленных им для исполнения договора, производится заказчиком дополнительно.

Согласно представленным накладным, счет-фактурам исполнителем по договору поставлены материалы на сумму 79 248, 18 руб.

В подтверждение выполнения дополнительных работ на основании договора представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 5 085 559, 16 руб., сопроводительные письма о направлении документов заказчику.

В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от требования по процентам 340 563, 24 руб., а также от требования на сумму 4 107 130 руб., оплаченной должником. Указанный отказ арбитражным судом принят на основании ст.49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в части требования кредитора: по оплате оказанных услуг на основании Договора в общем размере 900 000 руб. (счёт - фактура N 879 от 30.09.2008г., акт N 855 от 30.09.2008г.); а также по оплате работ в размере 1 202 272,56 руб. (акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. на сумму 574 061,06 руб., на сумму 47 069,40 руб., на сумму 174 436,31 руб., на сумму 387 189,30 руб.), прекращено как по текущим требованиям.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности (ст.71 АПК РФ), соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда об обоснованности заявленного требования.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения временного управляющего подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим факт выполнения работ.

Довод должника о том, что на основании договора купли-продажи от 26.05.2008г. объекты, обслуживаемые заявителем, были проданы ОАО "Александровский машиностроительный завод" подлежит отклонению, поскольку не подтверждена передача всего объема (33 объекта) недвижимого имущества, которое обслуживалось ООО "Гарант-М", следовательно, не опровергнут факт оказания услуг заявителем.

Аналогичным образом подлежит отклонению ссылка на договор N 5-В на оказание услуг предприятиям, организациям по водоснабжению от 01.08.2008г.

Акты о приеме выполненных дополнительных работ за май и июль 2008 г. оформлены надлежащим образом, подписаны без замечаний обеими сторонами, ссылка на отсутствие перечня работ не соответствует фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе должник также указывает на незаконный отказ суда в признании полномочий представителя должника Каменских Н.Е.

Довод заявителя не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ, и не привело к принятию неправильного судебного акта. Само по себе это обстоятельство не свидетельствует о лишении, либо существенном ограничении права лица на судебную защиту, повлекшем или могущем повлечь принятие неправильного решения.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате не представлено, требование признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов МУП КХ "Гарант" в размере 13 711 107,83 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2009 г. по делу N А50-13409/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Булкина А.Н.