Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9175/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А71-6556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца (Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике): не явился,

от ответчика (МУЗ "Сюмсинская центральная районная больница"): Тимофеева С.Л., доверенность от 03.07.2009 г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2009 года

по делу N А71-6556/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Сюмсинская центральная районная больница"

о взыскании 7 935 рублей ущерба,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Сюмсинская центральная районная больница (далее - ответчик, Больница) о взыскании 7 935 руб. в возмещение вреда в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2009 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, действия работника Больницы по выдаче неправильно оформленного листка нетрудоспособности являются противоправными, в связи с чем Больница должна нести имущественную ответственность в соответствии со ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что выдавая листок нетрудоспособности с нарушением установленного порядка или неправильно оформляя его, учреждения здравоохранения наносят ущерб финансовой устойчивости системы обязательного социального страхования, поскольку на основании указанных листков нетрудоспособности работодателями выплачиваются соответствующие пособия за счет средств Фонда.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение суда законным. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом проведена проверка обоснованности выдачи ответчиком листка нетрудоспособности серии ВП N 4058578 с 13.11.2008 г. по 26.11.2008 г. на имя Шайхутдинова Р.Ф.

В ходе проверки выявлен факт оформления указанного листка нетрудоспособности с нарушением п.п. 12, 15, 60, 64, 75 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 г. N 514 (далее - Порядок).

Как следует из справок Удмуртского РНУ от 03.02.2009 г. N 346 и ООО "Транснефть Финанс" от 20.01.2009 г. (л.д. 10) по больничному листу серии ВП N 4058578 за счет средств обязательно социального страхования выплачено работнику выплачено 7 935 руб. пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с этим, 24.02.2009 г. Фонд направил в адрес Больницы претензию, в которой предложил перечислить на его счет 7 935 руб., указав в претензии на нарушение ответчиком п.п.12 и 15 Порядка (л.д. 5).

Данные денежные средства ответчиком перечислены не были, в связи с чем, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности по ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, а именно, вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдаче больничного листа и понесенными убытками, поскольку Фонд имеет возможность отказать страхователю в возмещении расходов за счет средств Фонда на цели социального страхования и поскольку факт нахождения Шайхутдинова Р.Ф. на лечении в больнице материалами дела подтвержден.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца являются правильными, соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между противоправным поведением указанного лица и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что в качестве убытков истец просит взыскать с ответчика 7 935 руб., выплаченных страхователем-работодателем за счет средств социального страхования на основании предъявленного работником листка временной нетрудоспособности, выданного ответчиком застрахованному лицу. Предъявленная к взысканию сумма - это уплаченное страхователем-работодателем своему работнику и принятое истцом к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101, основными функциями Фонда социального страхования являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по страховым выплатам данных пособий.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101, выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

При этом исходя из п. 18 названного Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Фонд указал, что работодатель-страхователь (Удмуртское РНУ) при предъявлении ему к оплате листка нетрудоспособности не могло увидеть соответствующие нарушения, допущенные ответчиком при оформлении и выдаче листка нетрудоспособности, что соответствующие нарушения могли быть выявлены только при проверке лечебного учреждения. Поскольку неправильное оформление листка нетрудоспособности допущено работником ответчика, постольку причиненный Фонду ущерб в результате выплаты пособия на основании неправильно оформленного документа подлежит возмещению ответчиком.

Аналогичные доводы Фонда содержаться и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал возникновение у него ущерба, вину ответчика и возникновение ущерба Фонду в результате виновных действий ответчика.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 данного федерального закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Материалами дела подтверждаются (медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного - л.д.46-55) и истцом не оспариваются обстоятельства того, Шайхутдинов Р.Ф. действительно обращался за медицинской помощью, проходил лечение в условиях дневного стационара в период с 13.11.2008 г. по 26.11.2008 г., т.е. наступление временной нетрудоспособности у застрахованного лица имело место.

Обстоятельства возникновения временной нетрудоспособности установлены и самим истцом и подробно отражены им в справке о результатах внеплановой проверки (л.д.6-7).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы, учебы, является листок нетрудоспособности, который выдается медицинскими работниками медицинских организаций (п.п. 1, 2 Порядка).

Согласно направленной в адрес ответчика претензии о необходимости возмещения ущерба, Фонд указал только два нарушения, допущенных Больницей при оформлении и выдаче листка нетрудоспособности: листок выдан несвоевременно (в день восстановления трудоспособности) и продлен единолично лечащим врачом на срок более 10 календарных дней.

Между тем, вмененные ответчику нарушения п.п.12 и 15 Порядка на момент выдачи спорного листка нетрудоспособности не были допущены.

Листок нетрудоспособности выдан Больницей 26.11.2008 г. на период нетрудоспособности застрахованного лица с 13.11.2008 г. по 26.11.2008 г. Листок выдан в день выписки Шайхутдинова Р.Ф. из дневного стационара.

На момент выдачи листка нетрудоспособности вышеуказанный Порядок действовал в первоначальной редакции и в п.64 Порядка отсутствовало специальное указание на то, что оформление листка нетрудоспособности при лечении в условиях дневного стационара осуществляется по правилам, установленным для оформления листков нетрудоспособности при амбулаторно-поликлиническом лечении.

Данное указание было внесено в Порядок на основании приказа Минздравсоцразвития России от 27.10.2008 г. N 539н, который вступил в законную силу только с 20.12.2008 г. (зарегистрирован в Минюсте России 01.12.2008 г. за N 12774, опубликован в Российской газете 09.12.2008 г.).

До внесения соответствующих изменений пункт 15 Порядка в системном толковании с иными положениями раздела II Порядка допускал возможность применения медицинским работником ответчика п.20 Порядка, согласно которому при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается за весь период стационарного лечения, при продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

Что касается вопроса продления листка нетрудоспособности, то медицинский работник вправе единолично продлить листок на срок до 30 календарных дней (п.12 Порядка).

То обстоятельство, что спорный листок нетрудоспособности был выдан единовременно на срок более 10 календарных дней (п.12 Порядка), не свидетельствует, в силу отсутствия в п.64 специального указания, о нарушении ответчиком п.12 Порядка, т.к. ранее законодателем прямо не было указано на то, что правила выдачи и оформления листка нетрудоспособности, установленные для листков нетрудоспособности при амбулаторно-поликлиническом лечении, подлежат применению и при выдаче листков в случае лечения в условиях дневного стационара.

Таким образом, ответчиком не было допущено виновных действий, выразившихся в несоблюдении требований п.п.12 и 15 Порядка при выдаче спорного листка нетрудоспособности.

То, что весь период временной нетрудоспособности на 14 календарных дней указан одной строкой и что дата выдачи листка (26.11.2008 г.) не совпадает с днем установления временной нетрудоспособности (13.11..2008 г.), в силу указанных выше причин не может быть признано судом в качестве виновных действий ответчика по оформлению документа.

Что касается иных нарушений в оформлении ответчиком спорного документа.

Апелляционный суд считает, что допущенные формальные нарушения не порочат сам листок нетрудоспособности, как документа, подтверждающего факт наступления нетрудоспособности у застрахованного лица. Кроме того, другие нарушения (помимо п.п.12 и 15 Порядка) не были указаны истцом в претензии в качестве основания для возмещения Больницей ущерба.

То, что в строке "Указать причину нетрудоспособности" дополнительного указан шифр заболевания, не свидетельствует о неправильности заполнения данной графы, т.к. медицинским работником ответчика было подчеркнуто и написано словом соответствующее основание (п.60 Порядка).

Неправильное указание медицинским работником ответчика режима в соответствующей строке (указано "стационарный" вместо "амбулаторный") и неуказание в соответствующих графах специальности и фамилии врача (указано только "вр" и поставлена подпись) действительно не соответствуют требованиям пп. 64 и 60 Порядка. Вместе с тем, данные нарушения являются устранимыми и, при наличии объективно существующего и документально подтвержденного факт нахождения застрахованного лица на лечении, не могут повлечь признание ответчика виновным в причинении истцу ущерба.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции оценивает ошибочность заполнения ответчиком графы "Разрешена выдача (продление листка нетрудоспособности гражданам, находящимся вне постоянного места жительства" (п.75 Порядка).

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признает, что суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении иска.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2009 года по делу N А71-6556/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева