Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 17АП-9091/09

г. Пермь

12 октября 2009 г.

Дело N А71-7064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - ООО Строительное производственное объединение "Паритет": не явились,

от ответчика - ООО "МТ-СтройГеодезия": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "МТ-СтройГеодезия",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2009 года

по делу N А71-7064/2009,

принятое судьей Желновой Е.В.

по иску ООО Строительное производственное объединение "Паритет"

к ООО "МТ-СтройГеодезия"

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) Строительное производственное объединение "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "МТ-СтройГеодезия" 189 762 руб. 26 коп. - долг, 10 753 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец увеличил размер иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 059 руб. 74 коп., начисленных за период с 11.12.2008 по 30.07.2009. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.08.2009 иск о взыскании долга удовлетворен полностью, о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, частично, в размере 12 348 руб. 98 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя. Арбитражным судом первой инстанции признано установленным то, что обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ в рамках договора N 15 от 01.08.2008 не исполнено. Неисполнение ответчиком данного обязательства в установленный срок повлекло взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом арбитражный суд произвел перерасчет, исключив из суммы процентов, рассчитанной истцом, сумму НДС. При взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, именно данная сумма признана судом разумной и обоснованной.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывает на прекращение обязательства по оплате выполненных истцом работ зачетом (ст. 410 ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражение против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом первой инстанции и по сути не оспаривается, стороны заключили договор N 15 от 01.08.2008 (л.д. 9-11), согласно условиям которого генподрядчик (истец) поручил, а подрядчик (ответчик) обязался выполнить своими силами работы по усилению фундаментов по периметру здания детского сада N 15 г. Воткинска (пункт 1.1).

Стоимость работ по договору составляет 1 900 000 руб. (пункт 2.1).

За предоставление генподрядных услуг подрядчик оплачивает генподрядчику 10 % от стоимости выполненных работ (пункт 4.8).

Решение арбитражного суда первой инстанции содержит анализ доказательств (счет - фактура N 0000000047 от 04.12.2008 (л.д. 12), письма истца ответчику (л.д. 13-14), акты о приемке выполненных работ (форма NКС-2) от 15.08.2008 (л.д. 42-46), соответствующие актам справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-2) (л.д.47-51)), результатом оценки которых явился правомерный вывод о наличии долга ответчика перед истцом в размере неоплаченных генподрядных услуг на сумму 189 762 руб. 26 коп.

Оспаривая данный вывод арбитражного суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие долга в связи с тем, что соответствующее обязательство было прекращено зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), о чем им - ответчиком, было заявлено.

В обоснование данного обстоятельства ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, которые предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

О принятии новых доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором указываются мотивы для этого.

Ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, заявления о зачете от 08.11.2008.

Материалы дела не содержат соответствующих доказательств, а также данных, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что заинтересованная сторона сообщала о том, что она располагает указанными доказательствами.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности мотивировать принятие в качестве нового доказательства заявление о зачете от 08.11.2008.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Поскольку арбитражный суд не располагал необходимыми для признания соответствующего обязательства прекращенным зачетом встречного однородного требования доказательствами, наличие которых свидетельствовало бы о том, что о таком зачете ответчиком было заявлено, заявление о зачете истцом было получено, соответствующие дополнительные доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции возможности принять в качестве дополнительных и оценить лишен, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о наличии встречной задолженности истца, подтвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, как не имеющие правового значения. Факт неисполнения истцом обязательств по оплате выполненных работ, признанный арбитражным судом установленным в рамках другого дела, сам по себе не является основанием для отказа во взыскании с ответчика долга по оплате генподрядных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора, приведенного в обоснование рассматриваемого иска

Доводы ответчика о том, что соответствующие обязательства сторон являются однородными, истец не выражал возражений против проведения зачета встречных требований, с учетом приведенных обстоятельств сами по себе не имеют правового значения.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, характера представленных сторонами доказательств, доводов, приведенных в обоснование апелляционной жалобы, а также выраженного истцом в отзыве на апелляционную жалобу отношения к заявленному ответчиком в апелляционной жалобе требованию, не имеет правового значения указание в отзыве на апелляционную жалобу на то, что истец до рассмотрения дела в арбитражном суде также являлся инициатором погашения долга соответствующим способом.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2009 по делу N А71-7064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Т. Н. Хаснуллина В. А. Няшин