Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9095/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А60-22842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Васевой Е.Е., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Уральский банк реконструкции и развития": Шафиков В.Р., паспорт 5704 434295, доверенность от 22.09.2008г.;

от заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области: Надеждина Е.Е., паспорт, доверенность от 15.07.2009г.;

от третьих лиц:

1) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации: не явились;

2) ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу": не явились;

3) Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Крашенинников С.С., удостоверение N 5314, доверенность от 22.09.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 года

по делу N А60-22842/2009

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области

третьи лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

о признании незаконными действий единой комиссии, выразившихся в отказе к допуску к участию в аукционе,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Свердловской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ - л.д. 83-84) о признании действий единой (аукционной) комиссии Управления Федерального казначейства по Свердловской области, выразившихся в признании заявки ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательству Российской Федерации, в отказе в допуске к участию в аукционе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в непризнании ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" участником аукциона, незаконными и об обязании единой комиссии Управления Федерального казначейства по Свердловской области устранить допущенные нарушения, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.05.2009 в части не признания ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" участником аукциона, признать ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" участником аукциона, признать результаты аукциона, проведенного 26.05.2009 недействительными, назначить новую дату проведения аукциона и предоставить ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" как участнику аукциона возможность участия в данном аукционе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что при реорганизации ОАО "УБРиР" и ЗАО "Свердлсоцбанк" в форме присоединения при избрании Президента ОАО "УБРиР" положения п.16.2 Устава ОАО "УБРиР" не могли быть применены в силу императивного правила, установленного ЦБ РФ в Положении о реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения /N 230-П от 04.06.2003г., следовательно, между п.16.2 Устава ОАО "УБРиР" и протоколом N 1с совместного общего собрания акционеров от 05.05.2005г. разночтений не имеется, а заявка ОАО "УБРиР" не содержит противоречивых сведений. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в представленной в составе заявки на участие в аукционе нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ от 10.04.2009г. N 780 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, указан Президент Дымшаков С.В. Указанная копия выписки при совместном ее изучении с выпиской из протокола N 1с совместного общего собрания аукционеров от 05.05.2005г. подтверждает полномочия Президента Дымшакова С.В. на осуществление действий от имени участника размещения заказа ОАО "УБРиР".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь при этом на законность и обоснованность действий единой (аукционной) комиссии, выразившихся в отказе в допуске к участию в аукционе ОАО "УБРиР" на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебном заседании поддержал позицию Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" против доводов апелляционной инстанции возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая при этом, что единая (аукционная) комиссия УФК по Свердловской области при рассмотрении заявки ОАО "УЬРиР", установив отсутствие надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего полномочия Президента ОАО "УБРиР", обоснованно отказала в допуске заявителя к участию в аукционе, при этом комиссия не ставила под сомнение действительность Протокола совместного общего собрания акционеров от 05.05.2005г. N 1с и правомерность принятого решения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области 27.04.2009 на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на продажу права заключить государственный контракт на открытие и ведение банковских счетов для осуществления операций в валюте Российской Федерации с наличными денежными средствами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, лицевые счета которых открыты в отделении по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона на сайте www.zakupki.gov.ru размещена аукционная документация (л.д. 16-31; 127-190 т.1).

В соответствии с протоколом N 090427/005392/79/1 от 25.05.2009 единой комиссией Управления Федерального казначейства по Свердловской области рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе (л.д. 48-53).

Для участия в аукционе заявки подали: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 090427/005392/79/1 от 25.05.2009г. заявки ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации признаны отвечающими требованиям аукционной документации и законодательству Российской Федерации. ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации допущены к участию в открытом аукционе и признаны участниками аукциона.

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг и выполнение работ для государственных и муниципальных нужд" (л.д.114-115, т.1).

Уведомлением от 26.05.2009 Управление Федерального казначейства по Свердловской области известило ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о решении единой комиссии (л.д.54, т.1).

В соответствии с протоколом N 090427/005392/79/2 от 26.05.2009 по итогам проведенного аукциона в качестве победителя определен ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу".

По итогам аукциона с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключен государственный контракт N 123 от 15.06.2009г. (л.д. 16-20 т.2).

Не согласившись с решением единой комиссии ОАО "УБРиР" направило жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.06.2009 N 469 жалоба ОАО "УБРиР" признана необоснованной (л.д.107-113, т.1).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "УБРиР" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий единой (аукционной) комиссии УФК по Свердловской области по отказу в допуске заявителя к участию в аукционе, в связи с содержанием в заявке, представленной ОАО "УБРиР", противоречивых сведений.

Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг и выполнение работ для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 1.3.1 раздела 1.3 Аукционной документации УФК по Свердловской области также предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности) (л.д.35, т.1).

Таким образом, из приведенных нормативных положений и содержания Документации об аукционе, следует, что обязательным условием допуска к участию в аукционе на право заключения государственного контракта является представление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Непредставление документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, равно как и несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе отнесены Законом к обстоятельствам, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе (пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по мнению единой (аукционной) комиссии УФК по Свердловской области в нарушение требований п.п."в" п.1 ч.2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на участие в аукционе не содержала документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

В заявке ОАО "УБРиР" содержались выписка из протокола N 1с от 05.05.2005г. совместного общего собрания акционеров ОАО "УБРиР" и ЗАО "Свердлсоцбанк" об избрании Президентом ОАО "УБРиР" Дымшакова С.В., а также Устав ОАО "УБРиР" в редакции от 22.08.2005, пунктом 16.2 которого предусмотрено, что Президент Банка избирается Советом директоров Банка сроком на 5 лет.

Каких-либо документов, устраняющих разночтения между пунктом 16.2 Устава ОАО "УБРиР" и протоколом N 1с совместного общего собрания акционеров от 05.05.2005г. заявка ОАО "УБРиР" не содержала.

Вместе с тем, согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (пункт 1.3.2 раздела 1.3 Аукционной документации) сведения, которые вносятся в заявку участниками, не должны допускать двусмысленного толкования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в заявке на участие в аукционе, представленной ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", содержались противоречивые сведения.

Следовательно, единой (аукционной) комиссией УФК по Свердловской области правомерно в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов до участия в аукционе не допущена заявка участника ОАО "УБРиР".

Довод заявителя жалобы о том, что полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа могут быть подтверждены только одним документом, при этом требовать от участника размещения заказа иных не предусмотренных законом документов и сведений, не допускается, в связи с чем ОАО "УБРиР" не может быть поставлен в вину факт непредставления документов, требовать представление которых недопустимо, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункта 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Вместе с тем данной нормой закона не установлено запретов на представление участниками размещения заказа иных документов дополнительно по своему усмотрению.

Однако, заявитель, зная о содержании противоречивых сведений о порядке избрания единоличного исполнительного органа в Уставе и в представленном протоколе совместного общего собрания акционеров N 1с от 05.05.2005г., каких-либо документов, устраняющих данные разночтения, не представил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выписка из ЕГРЮЛ или нотариально заверенная копия такой выписки в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ выделены в отдельный документ, представляемый в составе заявки на участие в аукционе, который не относится к документам, подтверждающим полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа, и не может заменить такие документы.

Довод заявителя жалобы о том, что при реорганизации ОАО "УБРиР" и ЗАО "Свердлсоцбанк" в форме присоединения при избрании Президента ОАО "УБРиР" положения п.16.2 Устава ОАО "УБРиР" не могли быть применены в силу императивного правила, установленного ЦБ РФ в Положении о реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения /N 230-П от 04.06.2003г., в связи с этим вопрос об избрании Президента банка Советом директоров был передан общему совместному собранию акционеров, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку единая (аукционная) комиссия УФК по Свердловской области при рассмотрении заявки ОАО "УЬРиР" установила лишь отсутствие надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего полномочия Президента ОАО "УБРиР", при этом комиссия не ставила под сомнение действительность Протокола совместного общего собрания акционеров от 05.05.2005г. N 1с и правомерность принятого решения.

Оснований для переоценки выводов суда 1 инстанции с учетом изложенного выше судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных влекущих отмену судебного акта мотивов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2009 года по делу N А60-22842/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Е. Васева Т.И. Мещерякова